故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。
孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。
图片来自网络
这是一首送别诗，诗题交代得很清楚，李白在黄鹤楼送孟浩然乘船去广陵。大概诗意不难明白，诗人以白描的手法，交代送别场景，叙述送别情形。但是，认真计较起来，问题不少。
问题一：题目点出黄鹤楼，有无特别意义？
送友人远行的诗，送别地点，诗题中可以写出来，也可以不写出来。李白诗歌两种情况都有。写出送别地点的如《江夏送张丞》、《江夏送友人》、《南阳送客》；不写出送别地点的如《送友人入蜀》、《送杨少府赴选》、《送梁四归东平》、《送二季之江东》、《送张舍人之江东》。相比之下，以不写出送别地点的为多。
李白在诗题中点出黄鹤楼，应该是有原因、用意的。有两种可能的原因、用意：一是送别跟黄鹤楼发生了某种关系，比如说在黄鹤楼设宴饯行，临别之际二人曾同登黄鹤楼观景赋诗；二是送别跟黄鹤楼没有发生任何关系，黄鹤楼只是送别附近的代表性景物（今人所说的地标），但是有表情达意的需要。黄鹤楼不是寻常楼阁，它是有故事传说的，相传仙人王子安曾乘坐黄鹤经过此楼。李白或许有将孟浩然比作王子安的意思，孟浩然也是飘然经过黄鹤楼之人，并不在此处停留。
我倾向于认为，两种原因兼而有之。
问题二：同一个地方，为什么诗题、诗句有“广陵”、“扬州”的分别？
从文字运用的技术层面讲，诗题用“广陵”，诗句用“扬州”，无非是两个原因：一是为了避免词语简单重复，给读者单调的印象；二是诗句有押韵的需要，州字能跟楼、流字押韵，陵字不能。但是，李白在诗题和诗句中使用不同词语，未必如此简单，可能是有讲究的。
这要从广陵、扬州名称的历史演变讲起。广陵一名，始于楚怀王公元前319年在邗城（今天扬州）基础上筑广陵城。此后一直称广陵，至南北朝北周时改称吴州。公元589年，隋改吴州为扬州（治所在今天南京），后改为邗州。唐朝于公元625年，将扬州治所从今天的南京迁至今天的扬州。公元742年，又改为广陵郡。公元758年，再次改为扬州，从此一直沿用此名。
一般认为，李白《黄鹤楼送孟浩然之广陵》诗作于公元728年。可见，诗题中的广陵，用的是古地名，而诗句中的扬州，则是用的当时地名。
用当时名称，属于正常情况；用古代名称，可能另有深意。我们知道，“广陵散”是乐曲名，传说随着嵇康的被处死，“广陵散”也成为绝唱。李白可能借此渲染对孟浩然远行、二人离别的惋惜之情，有知音难求的意思。
问题三：诗写于哪一年？
文学史专家郁贤皓、安旗等人把李白这一首诗的写作时间认定为唐玄宗开元十六年，即公元728年。那年李白28岁，孟浩然40岁。
这个时间，跟佟培基对孟浩然生平轨迹的勾勒相矛盾。佟培基先生认为，开元十四年（726）前，孟浩然曾漫游襄阳、扬州、宣城间，结识李白。开元十五年冬赴京师长安，第二年应进士举，不第，滞留京洛。开元十七年秋，自洛阳经汴水往游吴越。
关于孟浩然第一次到京城的时间，佟培基先生的说法可能不准确。根据唐王士源《孟浩然集·序》所说孟氏卒年及享年推算，孟浩然四十岁游京师那一年应为开元十六年，不是十五年。就是说，佟培基先生把孟氏入京时间说早了一年。
因此，大概情况可以设想为：开元十六年暮春，孟浩然离开家乡襄阳，在今天武汉市蛇山的黄鹤楼作短暂停留后，乘船往扬州去漫游。当年夏秋间返回襄阳。在家乡作短暂休整后，秋冬之际再动身前往京城长安，准备参加次年春天举行的进士科考试。
问题四：李白为何称孟浩然为“故人”？
李白跟孟浩然相识，时间不会早于开元十三年（725）。这一年李白才出三峡，离开巴蜀，到了荆州一带。此前，他一直在今天四川重庆一带活动。即使李白出三峡，到荆州后，主动跑四五百里路，到襄阳去拜访过孟浩然，开元十六年也才认识了三年。这时李白称孟浩然为“故人”，不太合乎常理。称故人，认识的年头应该更长一些。事实上，李白对比自己大12岁的孟浩然的态度，是相当尊敬的。用今天的话说，李白当时见到孟浩然，无异于粉丝见到偶像。开元二十六年，即黄鹤楼相送十年之后，李白所做的《赠孟浩然》诗，“吾爱孟夫子，风流天下闻……高山安可仰，徒此挹清芬”，崇敬之情，溢于言表。才认识两三年，就称孟浩然为“故人”，是不是欠庄重呢？
这有两种可能：一是将《黄鹤楼送孟浩然之广陵》诗认定为开元十六年所作，是错误的，实际创作时间是大大晚于开元十六年的某个年份；二是当时28岁的李白见到自己的偶像太兴奋太激动，急于跟孟浩然套近乎，不知不觉间，措辞便过度热烈了。
问题五：“烟花”指什么？
“烟花”一语，是历来学者解读此诗时分歧最大、说法最多的地方。
“烟花”的意思，我所知道的说法就有：烟雾、柳絮，指美女，指妓女，指雨雾、杏花，指烟雾、繁花，指繁花如烟，指春天的美景，等等。烟花三月，也有描写黄鹤楼眼前之景和扬州想象之景的不同理解。
这个问题，几年前我曾写过一篇文章，现在看法依旧，转述大意如下：检索现存唐诗，“烟花”有“烟+花”、“如烟之花”、繁花似锦等用法或意思，但是，大部分用例跟离别有关。因此，解读为柳絮，较为贴切。因为，柳谐音留，古时候有折柳送别的习俗。所以，李白这里是借此渲染离愁别绪，表达自己对孟浩然的依依不舍之情。
沈祖棻先生说，“故人”在阳春烟景之时，出游繁华的扬州，固然可喜可羡，就李白而言，仍留恋难免，故作此诗以道其依依难舍之情。前半句，阳春烟景、繁华的扬州、可喜可羡云云，等于是把“烟花”说成了扬州想象之景。我认为，这不符合李白的粉丝身份和整首诗的离情别绪气氛，跟把“烟花”说成指美女、妓女相去不远——都等于说孟浩然跑扬州快活去——这难免有戏谑、轻佻之嫌。但是，后半句，留恋、依依难舍之情，却说得很到位。
问题六：版本文字差异，孰优孰劣？
诗歌第三句，至少有如下几种版本的文字分歧：一、孤帆远映绿山尽（唐写本）；二、孤帆远影碧山尽（两宋刊本，缪曰芑刊本，王琦本）；三、孤帆远影碧空尽（萧士贇补注本，胡震亨注释本，四部丛刊本）；四、征帆远映碧山尽（陆游《入蜀记》引）。
各种版本，韵律无碍，各有意趣，难以一概抹杀。远映、远影，前者动感，后者静穆；绿山、碧山，措辞或有雅俗之别；碧山、碧空，前者朴实，后者空灵。都在伯仲之间，难分轩轾。陆游“帆樯映远山尤可观，非江行久不能知也”，可谓一家之言。所有版本差异，只有陆游所引“征帆”中“征”字比较突兀，可能是他记忆错误所致。