大家都知道大名鼎鼎的《孙子兵法》，这部兵书在国内甚至全世界都有着非常高的声誉，它被公认为是世界上现存最古老的军事著作，读过这部巨作的人，无一不赞叹《孙子兵法》中所体现出的卓越军事思想。那么现在有一个问题，它的版权作者到底是谁？
从《孙子兵法》诞生的春秋战国开始，千百年来，人们深信孙武是《孙子兵法》的原作者。史记中也记载到，孙武以兵书觐见吴王，从而被吴王拜为将军，并最终帮主吴王完成了霸业，这个故事也和史记一起千古流传。
孙武是什么人呢？史记上说孙武原本是齐国人，原姓田，孙武的祖父由于立过战功，被齐王赐姓孙，于是家族后辈便改姓了孙。而孙武这个人非常喜欢研究兵法，总结战争的规律，只要一有空闲的时间，便把自己的心得体会记录下来，终于在春秋末期完成了《孙子兵法》共计十三篇。
既然“证据确凿”，为什么孙膑要来凑热闹？那是因为宋朝之后，有人对《孙子兵法》提出了质疑，认为《孙子兵法》就是一部伪书，是根本不存在的，不仅如此，就连孙武这个人都一并否认了。而后到了清朝，也有人提出了相同的观点。于是，关于《孙子兵法》的讨论，就轰轰烈烈的展开了。
有人抛砖引玉，就一定会引来各随己见。在深度研究之后，有人说孙武根本不是《孙子兵法》的原作者，而真正的作者是孙膑。孙膑确实有过一部关于兵法的著作，叫《齐孙子》，诞生的年代恰巧跟孙武的《孙子兵法》是同一时期。于是，宋朝的研究人员质疑的说，流传到后世的其实是孙膑的《齐孙子》，孙武的那部兵书，早就已经失传。讲到这里，小坛子觉得这个关于谁才是真正“孙子”的命题，真是让人觉得啼笑皆非，你们觉得呢？
除此之外，还有人认为，孙武和孙膑其实是同一个人，姓孙，名武，字膑。这个解释貌似也能说得通，两个孙子是同一时期的人，而且都曾经在吴国和齐国都逗留过，所以司马迁搞混淆了，将一个人说成了两个人。但司马迁历来以治历严谨而著称，怎么可能会犯这种低级的失误呢？
直到1972年，终于还了司马迁一个清白。考古学家在山东发掘出一座汉墓，随墓葬出土的有一批竹简，这批竹简正是迄今为止最早被发现的《孙子兵法》和《孙膑兵法》，由此可以证明，孙武和孙膑是两个人，而历史上确实有两部兵书。
说到底，流传于世的《孙子兵法》到底是那个“孙子”写的呢？还有另外一种说法，怀疑这部巨作是孙武和孙膑共同完成。从一些历史文献上来看，孙武“退休”时还很年轻，在协助吴王完成一方霸业之后，孙武便隐退乡下，从此教书为生。在此期间，他依然没有放下自己的兴趣爱好，继续研究兵法，一边教书育人，一边总结完善。而孙膑很有可能就是他的学生之一，在学习军事理论和作战知识之外，也帮助老师整理资料、抄录文字等。而后不久，孙武病故，孙膑继续坚持不懈的完成了这部著作，并以孙武之名对外发表。
但是小坛子对这个观点有点怀疑，因为史记上说，孙武不是靠给吴王献书，才当上将军的吗？如果他当时没有兵书，他还当什么将军？还怎么帮吴王完成霸业？又何来功成隐退？所以，历史这个东西，确实很难搞得清楚，在没有确凿证据摆在面前的时候，所有的结论都只能是猜想或者意见。
综合以上结论，小坛子认为《孙子兵法》的作者是孙武，应该是大概率事件，而历史上的孙膑和他的《齐孙子》也不应该被我们所抛弃，正是因为我们的老祖宗有着这样的智慧，才给我们带来了无数的骄傲和自豪，中华民族五千年的文化底蕴才会源源不断的被全世界所传播。