卫青没那么了不起，不过一骑奴而外戚贵幸而已？！（上）

卫青者，字仲卿，河东平阳（今山西临汾市）人，武帝时大司马大将军，生年不详，出身卑贱，原为平阳公主府中一骑奴，主要工作不外乎是在公主上马时，跪在地上让公主踏着上马。

后因能征善战，封为“车骑将军”，官至封侯，在汉匈作战过程中建立过丰功伟绩，与其外甥霍去病齐名，同为西域战神，后人熟知的常胜将军，为保卫华夏农耕文明核心区域，西汉王朝的统一与巩固，作出了极其重要的贡献。元封五年（前106年），长平候卫青去世，谥号为“烈”，取有功安民之意，武帝为其起冢如庐山，陪葬茂陵东北。

一代西汉名将，卫青，在汉匈一百多年的拉锯战中，可以说是战功卓越，威名赫赫，除去霍去病，有汉四百多年间，鲜有能够与之匹敌者。但是，在卫青功成名就的背后，却是后人诸多诟病！

“卫青不败犹天幸，李广无功缘数奇。”唐代诗人王维的《老将行》一诗流传甚广，后人诟病卫青“铁证”之一便是他是汉武帝皇后卫子夫的同母异父弟弟。在后人多数人的眼里卫青是以外戚的身份得以贵幸，才深受“幸运之神”的照拂。加之，元狩四年李广与卫青同时出征匈奴，李广迷路失道，当场自刎身亡，后人便误以为李广之死与卫青脱离不了干系，由是，一代军事天才，身后不是尽善尽美的青史留名，而是毁誉参半的流言蜚语！

清代史学家赵翼的《二十二史剳记》中毫不客气抨击卫青出身低贱“出自淫贱苟合”， 以及其外戚的身份“徒以嬖宠进，后皆成大功、为名将，此理不可解也。”清代史学家王鸣盛更是在《十七史商榷》评价卫青“其人木庸狠，用兵制胜，皆竭民力以成功，岂真谋略”，全然否定了卫青伟大杰出的军事才能

再者，司马迁所著《史记》对卫青的评价似乎也有所偏颇，司马迁在《卫将军骠骑列传》对卫青颇多微词。

元狩六年春，卫青率领公孙敖、公孙贺、赵信、苏建、李广六路将军出征定襄，右将军苏建苏建、赵信所部遭遇匈奴主力军，双方大战一日有余，汉军死伤惨重，血流成河，几乎全军覆灭，苏建“尽亡其军”，最后孤身一人，逃回军营。

在军法尤为森严的时代，右将军苏建的做法无疑难逃军法处置。“苏建大败而归，法当何罪？”周霸建议卫青，斩杀苏建，“以明将军之威”。卫青并没有听从周霸的建议，而是把杀伐的大权交归汉武帝。《史记》记载“青幸得以肺腑待罪行间，不患无威，……且使臣职虽当斩将，以臣之尊宠而不敢自擅专诛於境外，而具归天子，天子自裁之，于是以见为人臣不敢专权，不亦可乎？”

司马迁还在《卫将军骠骑列传》篇末的论赞中说，苏建曾经提议卫青能够效法古代那些招抚贤才的名将，劝他巴结文人、收买门客以在朝廷制造有利于自己的舆论。卫青拒绝说，从魏其侯窦婴和武安侯田蚡厚待宾客，天下人常常对此极为痛恨。亲近安抚士大夫，招揽贤才，废除不肖者才是国君的权力。大臣只须遵守法度干好本职工作，何必参与招选贤才呢？“彼亲待士大夫，招贤黜不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士！”

这些事情都恰恰明卫青为人平易随和，谦逊低调，谨言慎行，不喜欢滥用职权，固守做臣子的本份。司马迁对卫青的评价却是“为人仁善退让，以和柔自媚于上”。卫青的谨小慎微在司马迁眼里完完全全是十足的“圆滑”、“以和柔自媚于上”对皇帝的曲意逢迎，像是一个在专制帝王面前驯服顺从、忠诚听话的“奴才”而已，缺乏霍去病那般鲜明个性、刚毅气质，缺乏名将应有的气节和独立意志。卫青，不具备司马迁所欣赏的傲岸独立的大丈夫气概。