《桃花源记》是中国文学史上的一朵奇葩。在《桃花源记》中，陶渊明以他那清新、飘逸的笔调，为我们描绘了一幅恬静、悠然的桃源生活图画，引起了后人的无限神往和称羡，也引起了历代学者对它的寻索。桃花源是实有其地，还是纯属虛构？或有艺术的原型？千百年来，争议颇多，莫有定论。
那么，桃花源到底在哪里呢？根据历代学者的考究，主要有以下四种观点：
一、在桃源县桃源洞
历代相传，桃花源在今湖南桃源县南桃源山，山下的桃源洞就是陶渊明笔下的桃花源遗址。桃源县，六朝时为沅南县，属武陵郡，正是《桃花源记》中武陵渔人的家乡。不仅文献上有记载，而且还有历史遗迹留存下来。南齐黄闵《武陵记》记载道：“武陵山中，有秦避世人居之……号曰桃花源，故陶潜有《桃花源记》。”《太平御览》说：“桃源山在桃源县南十里，西北乃沅水，曲流而南，有障山，东带桫罗溪，周三十有二里，即桃花源也。”从唐代开始，历代都在此留有胜迹。唐代有“桃源观”，宋代有渔人遇仙的“延请楼”，明清又修建了“渊明祠”，还顺着桃源山势，以陶渊明诗文命名建造了一些亭阁，如水源亭、缆船亭等。
二、在武陵山区
这种观点把眼光投向整个武陵地区，而不局限在某个点上。持这种观点的学者从社会发展史、历史地理、民俗学等角度，对陶渊明笔下的桃花源重新作了审视。他们认为桃花源就是当时武陵山区苗族的原始村社。当时武陵地区的苗族，开始出现了自耕农的私有制，创造了父系氏族初期的物质文化。武陵山区自商周以来就是苗族的聚居地，其聚落以溪、洞、寨为大小单位区划。洞，就是众山环抱中的小谷地和小盆地。洞的出口处一般都是两山夹涧，仅一线山谷可以通行。《桃花源记》中的“林尽水源，山有小口”，指的就是这种洞口，所以“初极狭，才通人”；但过了洞口之后，便“豁然开朗”，展现在面前的，正是“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属”的原始村社画面。武陵地区的苗族素来崇拜桃树，房前屋后村口路旁都种植桃树，折桃枝为逐疫枝，以含桃树汁的水治病，请客人吃排家饭的习俗也与《桃花源记》中描写的桃源风情相同。
三、为民间传说
日本学者桥川时雄在他校补的《陶集郑批录》中说：“六朝时士君子有喜欢采录奇闻之风气，桃源也是当时流传的异闻。陶公听到后，因为它符合自己隐逸的理想，便记录了下来。”这个观点得到了我国学者的支持。宋绪连曾撰文用刘敬叔《异苑》等书记录的类似异闻加以论证。刘敬叔曾记录这样一个异闻：“元嘉初，武陵蛮人射鹿，逐人石穴，才容人。蛮人入穴，见其旁有梯，因上梯，豁然开朗，桑果蔚然，行人翱翔，亦不以为怪。此蛮于路砍树为记，其后茫然，无复仿佛。”这表明当时民间广泛流传着这个故事。《桃花源记》和《异苑》所记载的故事，情节基本相同，都是写偶入异境，强过入口，目睹美景，最后不复得路。著名的古代文学史研究专家逯钦立也说：“《桃花源记》又见《搜神后记》，《搜神后记》所载多为民间故事，此记亦当是根据民间故事写成，乃是虚构之寓言。”
四、为艺术虚构
这是近代以来最为流行的观点。元代吴师道说：“桃源寄诗人慨慕羲皇古道之心。”后人多据此论加以发挥，而且持这种观点的学者大都没有跳出这个圈子，他们认为《桃花源记》是一篇作者虚构以寄托其社会理想的作品，反映了作者对所处现实社会的否定和对乌托邦理想王国的悠然神往。桃花源并不是实际存在的，而是“源于现实，高于现实”的艺术品。
桃花源果真是凭空虚构的理想之国吗？桃源之辨，又将延续到什么时候呢？看来只有等待新文献的出炉，桃花源之所才能真正大白于天下。