有人说罗贯中写《三国演义》是“七分事实、三分虚构”的写作方法。对这部长篇历史小说来说，我也是这么认为的。
除《三国演义》外，在我心目中最有影响的演义类书籍要算是蔡东藩完成的《中国历朝通俗演义》，该书时间跨度自秦始皇到民国九年，共2166年史事，总字数达6百万左右。该书内容跨越时间长、人物多，可谓是鸿篇巨著，堪称历史演义之最。被人誉为“一代史家，千秋神笔”。
对于这样一部巨著，由于有演义二字，有人是当作小说来读的。虽然不可否认此书也有一定的文学色彩，但与《三国演义》以塑造人物形象，制造精彩的故事情节不同，蔡东藩的演义注重史实，我是当历史来读的。
我为什么把他的演义当作历史来读，是因为蔡东藩撰写的《中国历代通俗演义》时反对"|史无据的虚构"，严格地做到了“无一事无来历”“以不使观者往往为所惑乱”，自称“以正史为经，务求确凿，以轶闻为纬，不尚虚诬"。蔡东藩是这么说的，也是这么做的。
蔡东藩
《萧山文史资料选辑 第2辑》讲述了这样一件事，蔡东藩决定首先撰写《清史通俗演义》。他的亲戚朋友知道后，有人让他为清政府大唱赞歌，也有人企图诱导蔡东藩撰写仇满、排满的书。
但蔡东藩"坚决以尊重历史事实、秉笔直书作为自己的信条“。他的《民国通俗演义》出版后，一次，一个反动军官赶到出版此书的“上海会文堂新记书局"找蔡东藩，没找到他，使留下一张恐吓信和两颗子弹，公开扬言要杀掉他。但他没有在强暴面前屈服，置之不理，仍然废寝忘食地继续他的创作。他这种忠于历史真实的精神真是可嘉！
从蔡东藩的行动来看，他的演义是写历史，务求真实。据了解，他阅读了各个朝代4025卷的正史，"权衡事理，细细析，辨别真伪，择善而从。他对稗史扶闻，有可旁、正的则采纳，子虚乌有的则舍弃。遇到正史和稗史的记载有出入面难以抉择的，则取存疑或折衷的方法。尤为困难的是，撰写清史和民国通俗演义，尚无正史可供参考，蔡东藩千方百计地搜集资料，博览群书，互相印证，达到融会贯通，有机结合。”(陈志根《蔡东藩和他的<中国历代通俗演义>》)
有鉴于此，我认为他的《中国历朝通俗演义》虽然有一些文学色彩，但是却可以当作历史来读的，不知你是什么观点?
蒋廷松原创
召开遵义会议时为什么更换了警卫营？
全州为什么将不是夫妻的两位烈士安葬在一起，原来有这样的内幕！
第551期：捐款与升官（微小说）