1965年，郭沫若发表《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》一文，从文章和书迹两方面否定《兰亭序》为王羲之所作。

兰亭序

这一论断，惊世骇俗，在当时的学术界及文艺界掀起了轩然大波，由此引发了一场堪称世纪大辩论的学术争辩，被称为"兰亭争辩"。

时至今日，孰是孰非似乎早已一目了然。然而半世纪过去，我们很多人只知有此一场学术辩论，却对郭沫若为何得此结论不甚了了，甚至以此嘲笑郭胡乱臆测。

郭沫若

郭沫若，时任中国科学院院长，是当时中国学术界泰斗人物。对于颠覆中国几千年文化认识重大事件，岂敢空口无凭、信口雌黄？要知当时的学术界，可绝非今日紧靠几篇论文就能混上的"砖家"们可比的。

既然如此，郭沫若缘何有此论断呢？

为了叙述清楚，我们从两方面介绍郭沫若的论点与论据。

《兰亭序》书迹非王羲之所书

1964年、1965年，两块东晋墓志先后于南京出土，即《谢鲲墓志》及《王兴之夫妇墓志》。

谢鲲墓志

谢鲲者，淝水之战中大败苻坚的谢安的伯父，卒于公元323年，距《兰亭序》的书写（353年）相隔30年。

王兴之夫妇墓志

王兴之者，王羲之的堂兄，卒于公元341年，其夫人卒于公元348年，二人去世相隔8年，但墓志为同一人所写，同时，郭又根据碑文中的称谓推断书写者当为兴之的兄弟。晚者距《兰亭序》的书写仅有5年。

其它例证有：

1958年出土的东晋《颜刘氏墓志》，书于公元345年，距《兰亭序》书写相隔8年。

1962年出土的东晋《刘墓志》，书于公元358年，晚于《兰亭序》5年。

对比书体特征，郭沫若因此怀疑《兰亭序》的可靠性。

在东晋初年的三十几年间，就这些墓志看来，基本上还是隶书的体段，和北朝的碑刻一致，只有《颜刘氏墓志》中有些字有后来的楷书笔意。这对于传世东晋字帖，特别是王羲之所书《兰亭序》，提出了一个很大的疑问……东晋字帖，特别是《兰亭序》的可靠性问题，便不能不重新提出来了。

《兰亭序》文章非王羲之所作

首先，从文献资料上的否定。

最早可见的《兰亭序》是收录在南朝《世说新语》中，当时称之为《临河序》。然而，临河序与《兰亭序》的文字上有着较大出入。

《临河序》全文如下：

永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。群贤毕至，少长咸集。此地有崇山峻领，茂林修竹，又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次。是日也，天朗气清，惠风和畅。娱目骋怀，信可乐也。虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情矣。故列叙时人，录其所述。右将军司马太原孙丞公等二十六人，赋诗如左。前余姚令会稽谢胜等十五人，不能赋诗，罚酒各三斗。

对比今日所见《兰亭序》，不同之处显而易见。

同时，南梁萧统的《文选》并未收录《兰亭序》。

其次，从全文气氛格调上的否定。

《兰亭序》

永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。群贤毕至，少长咸集。此地有崇山峻领，茂林修竹，又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次。虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情。 是日也，天朗气清，惠风和畅。仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。 夫人之相与俯仰一世，或取诸怀抱，悟言一室之内，或因寄所托，放浪形骸之外，虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至。及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之间，以为陈迹，犹不能不以之兴怀。况修短随化，终期于尽。古人云，死生亦大矣，岂不痛哉！每揽昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦由今之视昔，悲夫！ 故列叙时人，录其所述。虽世殊事异，所以兴怀。其致一也。后之揽者亦将有感于斯文。

王羲之是和他的朋友子侄于三月三日游春，畅快地饮酒赋诗。有十一个人做了两篇，有十五个人做了一篇，有十五个人没有做成，没做成的还要罚酒，其乐融融。纵观这些诗作，几乎都是乐观豁达的，没有什么悲观的气息。

然而，从《兰亭序》中"夫人之相与"之后，悲观消极之气流转于字里行间。而此处，正是与《临河序》相比，多出来的部分。

总所周知，《兰亭序》是自唐以后名声大显。而唐以前并无《兰亭序》的完整记载，行文之中，前后文气氛格调又迥然不同，可见，郭沫若的怀疑也是完全有理由的。

兰亭序是何人所书？

郭沫若不仅提出了对《兰亭序》的怀疑，同时也给了一个解疑的肯定答案。

《兰亭序》是王羲之后世子孙智永伪托。

论据有四：

“癸丑”二字

一、"永和九年，岁在癸丑"的"癸丑"二字是后来填补进去的，无奈位置留小了，只好将二字压缩。但生活在在干支纪年盛行时代的王羲之，暮春三月了还不知道本年的干支？要留空后补？这无疑是伪托者的失误所造成的。以此看，《兰亭序》伪托无疑。

二、唐代编撰的《晋书》已收有《兰亭序》，而南梁仅见《临河序》，梁、唐之间相距60年，伪托当于此时。而智永正生活于陈、隋之间。时间符合。

三、文献多有记载，《兰亭序》是太宗自僧辩才处所得，而辩才之《兰亭序》正是其师智永所留。

四、北宋《淳化阁帖》曾误将智永书归于王羲之名下，可见智永书与王羲之书颇为相像。

以上即为郭沫若先生对《兰亭序》的质疑与论断，不管是非对错，郭能在能看到的资料的基础上，大胆的对经典提出质疑与分析，这是不容易的。尤其是他利用"二重证据法"，即出土文物与与文献相互印证的方法来辩伪，相较于传统"古文家笔法"的论证，有着重大的进步意义。

半个世纪过去了，经典还是经典，但对经典质疑的声音却很少听到了。50多年前的郭沫若，冒着被人唾骂的风险大胆提出质疑，这足以让今天的"大师"、"专家"们汗颜！

书学后进，才疏学浅，如有谬误，烦请指正！