[原文]
田驷欺邹君，邹君将使人杀之。田驷恐，告惠子。惠子见邹君，曰:“今有人见君，则䀹其一目,奚如?”君曰:“我必杀之。”惠子曰:“瞽，两目䀹，君奚为不杀?”君曰“不能勿䀹。”惠子曰:“田驷东慢齐侯，南欺荆王。驷之于欺人，瞽也，君奚怨焉?”邹君乃不杀。
——《说林》上
[译文]
田驷欺骗了邹国国君，邹君将要派人去杀他。田驷恐惧了，把这件事告诉了惠施。惠施去拜见邹君，说:“现在如果有人来见您，却闭着一只眼睛,对您表示轻蔑，您会怎样呢?”邹君回答说:“我一定宰了他。”惠施说:“瞎子两只眼睛都闭着不看您，您为什么不杀他呢?”邹君说:“瞎子不能不闭着眼睛。”惠施说:“田驷在东面欺骗齐君，在南边欺骗楚王，田驷在骇人这一点上，和瞎子一样，您为什么要怨恨他呢?”邹君于是不杀田驷了。
【评析与应用】
惠施善辩，一番话救了田驷一命，
说他善辩，是因为用瞎子闭着双眼来类比田驷，说正如瞎子闭着双眼是已成了本性一样， 田驷的欺骗人也是成了本性。如果邹君不杀瞎子，也就不该杀田驷了。
从论辩技巧的角度看,惠施是巧妙地变通邹君的观点 ，成为为自己服务的借口和依据，而达到了自己的目的。可以将这一技巧概括为“移花接木”。惠施先是故意问:如果有人蔑视您，见您的时候睁一只眼闭一只眼，您将如何?这是先顺其意，也巧妙地避免了开门见山为田驷说情(肯定不准)。然后引邹君上钩,讲到瞎子的事。对瞎子不能怪罪，因为瞎子闭着双眼是本来如此。然后惠施将话题引到田驷身上,指出田驷的欺骗人也成了本性。邹君既然说不该杀瞎子，也就不该杀田驷了。
这种“移花接木”能否成功，关键在于变通、转换对方观点和话题的手法巧不巧。这种手法往往巧借类比，上述一段就是佳例。
当然，严格地说，惠施的辩言也并不是无懈可击。他的类比严格来说是有漏洞的，因为瞎子之所以闭双眼，是不得已，并非出于本意；前田驷的欺骗人，并非不得已,并非出于无意。田驷的欺骗人，固然是习惯成自然，但邹君一说要杀他，他还是吓慌了，求惠施说情.若你叫瞎子睁开眼，不然就杀他试试?瞎子只会求你别杀他，却不会睁开眼的。从这一角度看,那田驷倒更象有意闭其一眼的人。
以上议论，有点钻牛角尖。笔者不是想与惠施一辩，也不是主法非杀田驷不可。行文走笔，意不能已，故略说如上。如此而已，岂有他故，