关于姜子牙，除了推翻商朝、建立齐国之外，还流传下来一本博大精深的兵书，即《太公兵法》（又称《太公六韬》、《六韬》）。全书以太公与文王、武王对话的方式编成，形式上与我们熟知的《论语》比较相似。
然而，清朝《四库全书》却认为，这是一本隋朝书籍，大约成于隋朝期间或之前一段时间，与姜子牙毫无关系。那么，《太公兵法》到底是不是什么年代的书籍呢？山东出土一批汉简，为姜子牙正了名，证实纪晓岚犯下大错！
其实，《太公兵法》的成书年代一直备受质疑，从南宋开始，《太公六韬》一直被民间怀疑为楚汉时期作品。但到了清朝时期，则是由官方将其100%的确定为隋朝作品。
纪晓岚等在《四库全书》中给出定论，《太公兵法》是隋朝士子杜撰出来的的伪书，其中一条重要理由是语言方面的缺陷。
《四库提要》：今考其文，大抵词意浅近，不类古书.......盖伪撰者不知阴符之义，误以为符节之符，遂粉饰以为此言 ，尤为鄙陋。
爱新觉罗·永瑢等，在编写《四库全书简明目录》时，也指出《太公兵法》是附会成书，伪造者大约是在陈、隋之前。
按照《四库全书》的结论，《太公兵法》是隋朝（或之前一段时间）的伪书，自然与姜子牙不可能有什么关系，而且清朝官方将其定为了伪书，因此《太公兵法》地位一落千丈。
然而，山东出土一批汉简，却推翻了《四库全书》的结论。
1972年，在山东临沂银雀山汉墓中，考古专家挖出了大批竹简，其中不仅有《孙子兵法》《孙膑兵法》《尉缭子》，还有记载《太公》的五十多枚竹简，讲述的就是《太公兵法》。
显然，这就证明《太公兵法》至少在西汉时已广泛流传了，四库全书结论也就不攻自破了。
更为重要的是，银雀山汉墓是西汉时期建造的，而出土的太公兵法中，毫不避讳汉高祖刘邦的“邦”字，也不避讳汉文帝刘恒的“恒”字，这就证实太公兵法肯定是出自汉朝之前。由于秦朝过于短暂，加上秦始皇焚书，应该不会有人编写新书，所以太公兵法最晚应该成书于战国时代。
由于战国年代周王室还在，或还保存姜太公事迹，所以太公兵法中部分对话，可能就是真实的历史。
作为历史名人姜子牙的作品，清朝《四库全书》为何将其定为隋朝作品？
原因很简单，因为《隋书·经籍志》第一次明确记载“《太公六韬》五卷，梁六卷，周文王师姜望撰”，在此之前没有书籍明明白白的记录《太公六韬》，或《太公兵书》。
然而在隋朝之前，虽然没有明确记载太公兵法字样，却有类似记载。《战国策·秦策》：“（苏秦）得太公阴符之谋，伏而诵之，简练以为揣摩。”《史记·苏秦列传》作“周书阴符”。《汉书.艺文志》记载“《周史六弢》六篇”，隋唐颜师古注释，“即今之《六韬》也，盖言取天下军旅之事，弢与韬相同也”。尤其《汉志》中，已经出现了六弢与太公字样。
可见，透过这些记载，不难看到所谓《周书》、《太公阴符》、《周史六弢》、《六弢》等，其实就是太公兵法，只是名称略有不同罢了。
令人不解的是，纪晓岚等都是学贯古今，《四库全书》也要求精益求精，为何100%的确定太公兵书出自隋朝文人之手？
其实，这只是《四库全书》又犯的一个错而已，看似微不足道的一个错误，背后反映的思想却极为可怕，即只要不能确认的东西，就一概否定，与近代的“疑古派”别无二致（比如不能确定夏朝，那么就彻底否定夏朝存在）。
值得一提的是，四库全书虽然规模宏大，但对中华文化典籍的破坏却极为严重。所以，鲁迅对其评价很低，所谓“清人纂修《四库全书》而古书亡”。