黄鹤楼
唐·崔颢
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
说起关于黄鹤楼的古诗词，很多人第一时间就会想到崔颢的这首千古名篇《黄鹤楼》。《沧浪诗话》曾经评价曰：唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一！据说连李白读过此诗都自叹不如，无奈留下一句“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”后悻悻而去，自此从不题诗黄鹤楼。
回思我们读过的李白诗作，确实全无黄鹤楼之作，唯有一首《黄鹤楼送孟浩然之广陵》带了黄鹤楼之名，也不过是借了地点的送别诗，而非专为登楼所赋；还有一首《鹦鹉洲》专赋长江鹦鹉洲而避开黄鹤楼。两首诗严格而言都算不得黄鹤楼诗。除此之外，难道李白真的没为黄鹤楼写过诗吗？
为求证此问，特意翻阅资料，在《全唐诗》中找到了李白唯一一首黄鹤楼诗——《醉后答丁十八以诗讥余捶碎黄鹤楼》。这首诗读来逸兴遄飞，豪情狂放，酣畅无比，但却如此冷门，着实令人费解。且欣赏李白的这首黄鹤楼之作：
醉后答丁十八以诗讥余捶碎黄鹤楼
唐·李白
黄鹤高楼已捶碎，黄鹤仙人无所依。
黄鹤上天诉玉帝，却放黄鹤江南归。
神明太守再雕饰，新图粉壁还芳菲。
一州笑我为狂客，少年往往来相讥。
君平帘下谁家子，云是辽东丁令威。
作诗调我惊逸兴，白云绕笔窗前飞。
待取明朝酒醒罢，与君烂漫寻春晖。
据野史笔记所传，李白初次登临黄鹤楼时豪情万丈，正欲作诗以赋，恰好看到壁上崔颢所题的《黄鹤楼》。李白诗情顿收，为之折服，随口叹吟四句打油诗：
一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。
眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。
本有一腔“一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲”的豪情诗意，但却被“崔颢题诗”生生止住，以至于“眼前有景道不得”！更是叹服崔颢之诗既在其前又在其上。而这首《醉后答丁十八以诗讥余捶碎黄鹤楼》便应是此事之后所作，从这首诗题目可知是一位“丁十八”的人作诗讥笑李白，李白醉后答诗。
诗意大约是捶碎黄鹤楼，黄鹤仙人无处可依，跑到玉帝面前告状，玉帝却把黄鹤流放江南。而此地太守在重建黄鹤楼。整州人都笑话李白为口出狂言“一拳捶碎黄鹤楼”的狂客，连丁十八也作诗讥讽，班门弄斧，扰人酒兴。并自称笔下生花，妙笔绕云自飞，待明日酒醒，佳诗自成，再与好友去游览胜地，领略春晖！
整首诗想象奇特浪漫，风格奔放狂荡，酣畅淋漓，读之令人大呼痛快！虽不如崔颢《黄鹤楼》境界格调之高，但这般狂态却也令人读来痛快无比！但后世文人却质疑这首诗并非李白所作，而是唐末无名文人伪作！
最早提出质疑的是明代以渊博著称的大才子杨慎，杨慎首先否定了“一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”为李白所作之说，并认为这几句打油诗是几个禅僧在黄鹤楼戏作的联句偈语。既然“捶碎黄鹤楼”是伪作，那么这首《醉后答丁十八以诗讥余捶碎黄鹤楼》更是无根之萍的伪作附和了。
这种说法得到了很多诗家学者的认同，但也有人认为杨慎所说为妄论！据诗家考证，李白诗集中虽无“一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲”之句，但有一首《江夏赠韦南陵冰》有句曰：“我且为君槌碎黄鹤楼，君亦为吾倒却鹦鹉洲”！可见“捶碎黄鹤楼”还是有根有据的。
至于这首《醉后答丁十八以诗讥余捶碎黄鹤楼》不见于李白诗集，仅记载于宋代以后的文人笔记之中。是否确为李白所作，至今都众说纷纭，成为一个千古谜团！( 读书狗子)