“海瑞杀女”似乎最近成了海瑞这人的死穴，也成为后世人垢詈海瑞的最大罪证。于是乎，一时间海瑞就成了个罪人和伪君子。
这个事件在《明史》、《明实录》、《国榷》等正史上是绝对找不到的，以前也有人总结过了，记载了这个事件的大概有这么几本书，明人姚士粦的《见只编》，沈德符撰《万历野获编》、沈德符后人沈振辑《野获编外补遗》、还有清人周亮工的《书影》。可这几本书都是在海瑞死后完成的，而且也都是野史笔记，其真实性都有待考证。
于是有的网文中说和海瑞同时代（貌似特别强调这点）的何良俊的《何氏语林》中有记载，何良俊算是明朝有名的学者了，他与海瑞关系也一直不好，因为他是江南富户，而他自己也承认，海瑞实行的一系列政策害得他们这些富户没办法放高利贷了。所以就想当然的认为《何氏语林》中有记载，可事实上并非如此，《何氏语林》一书沿袭的是《世说新语》，就如王世贞所作序之言：“余少时得《世说新语》善本吴中，私心已好之。每读辄患其易竞，又怪是书仅自后汉终于晋，以为六朝诸君子即所持论风旨，宁无一二可称者?最后的何氏《语林》，大抵规摹《世说》而稍衍之至元末。”也就是说《何氏语林》记载到元末就没了，哪可能有什么海瑞？
关于姚士粦的《见只编》，这书属于野史笔记类，也是能找到的最早记载“海瑞杀女”事件的书，姚士粦，貌似正史也没有他的记载，而关于他的资料很少，不过知道他的一个事实，那就是他二十岁还目不识丁（这时恐怕也早就过了海瑞杀女的那个时间了吧），他的书上如是说——海忠介有五岁女，方啖饵，忠介问饵从谁与，女答曰，僮某。忠介怒曰，女子岂容漫受僮饵，非吾女也，能即饿死，方称吾女。此女即涕泣不饮啖，家人百计进食，卒拒之，七日而死。”这也是目前通用的版本，却有几个疑点：
1、五岁的女孩就能主动绝食到饿死，这个可能性有多大？有人会说这是什么吃人的封建礼教之类的，就算封建礼教再怎么坏，这对于一个五岁的女孩来说还是太难想象了，各位应该注意到了后面的“家人百计进食，卒拒之”，当然无法确定这“家人”当中是否包括海瑞本人，但有一点可以肯定，海瑞并未阻止“家人百计进食”，如果真说了前面的那句话，想想也不过是句气话而已，而五岁女孩真的能主动绝食到死，这确实也太超乎常人的想象了。
2、为什么不见正史，正如一些质疑者所说，海瑞在当时可以算是个明星了，就连海瑞破例买了两斤肉都可以传到胡宗宪耳里，还有一些类似的事件也在官场中广为流传，可杀女这么大的事情却有不见记载，这又不得不让人怀疑。
3、再说说这前文中所提到的何良俊等人，前文中也说了何良俊与海瑞的关系极差，在何良俊的著作中也说海瑞偏执，不识时务等等，可就是当时以何良俊为代表的江南富户学者一大堆，可也没人在书中记载这个可以表现海瑞的偏执的事情。海瑞当时得罪的人不少，政敌也是一大堆，可要是海瑞杀女属实，为什么又没成为反对者攻击他的口实呢？