不论是见于何处史料，项羽的英雄之名确凿无疑。说起楚汉争霸的两大主角，最精彩的一次交锋莫过于在鸿门宴上的试探，刘邦的逃逸成为了历史的一个转折点，同时也预示着项羽注定和天下无缘。但项羽似英雄却又是假英雄，刘邦似小人却倒是真小人。真假之间通过一场鸿门宴就足以见得，两人之间的微妙关系也在这一次宴会上展现的淋漓尽致。在鸿门宴上从三个角度去看待项羽和刘邦，就能得出结局的提前预兆。

鸿门宴

长短眼光

在秦末诸侯之中，项羽通过巨鹿之战证明了自己，在此之前楚怀王曾有约定，先入关中者为王。幸运的是刘邦先入关中，项羽得知以后愤怒不已屯兵灞上，这也就有了之后的鸿门宴。但对刘邦来说，颇具长远眼光。刘邦一直都不是什么大英雄，刚入关中面对无数金银财宝和美人，一度沉沦。但在张良、樊哙等人的劝说之后，刘邦却清醒了过来。与秦地百姓约法三章，这种克制欲望的表现是难能可贵的。当一个人都能抵制诱惑时，才是真正转变的时刻。这也难怪范增会说：“沛公居山东时，贪於财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”；可见刘邦不贪图奢靡沉沦享乐的做法，首先是征服了敌人的。

项羽

但项羽不同，虽为力拔山兮气盖世的霸王，但却着眼于一时之利。就像是一个耍孩子脾气的孩子王，他的受人尊重是用武力换取来的。先来看看项羽开展鸿门宴的动机——“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”也就是说项羽生气的原因和目的很简单，我在战线上打的辛辛苦苦，凭什么你来当关中王？所以究其目的项羽不过是贪图关中王的称号，又或者说是项羽的价值观认为，强者才配拥有最好的待遇，刘邦是不配的。这么说也并非没有证据，在刘邦服软之后，项羽便再没有了怒气，反而对杀刘邦犹豫不决。这些都可以表明，项羽要结果，却不重视得到结果后的隐患。

项羽

一个能为了将来考虑放弃眼前的财富，听取张良意见约法三章。另外一个则是一时意气，不服气刘邦成为关中王而武力胁迫。高低如何，自见分晓。

为人处世

在鸿门宴的史料描绘中，有几处细节值得揣摩。项伯因为张良于他有恩，故而在得知鸿门宴计划后，赶紧来到刘邦帐营中劝说张良先行逃跑。张良自然不会做背信弃义之事，用他自己的话说就是：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”；随后张良便把整个事情的经过告知刘邦。这时候才真正是刘邦为人处世智慧的体现，首先便是张良的询问，当张良问“谁为大王为此计者？”时，刘邦知无不言。而后在对待项伯时，刘邦还出现了一个很有意思的细节。在见项伯前，刘邦问张良：“孰与君少长？”，意思就是项伯和张良谁年龄大。

刘邦

刘邦在得知项伯年长时，刘邦的做法是：“君为我呼入，吾得兄事之。”，从这一点看就得以明白刘邦的智慧，一句话给足了张良面子，而且拉近了和张良之间的距离。同时以兄长礼仪对待项伯，更是博取了项伯的好感。这种人际交往手段，其实人人都会，但却都做不到像刘邦这般坦然。

鸿门宴

反观项羽时就差了半截，刘邦的左司马曹无伤向项羽告密，说刘邦想要在关中称王。结果在鸿门宴上刘邦低头认错时，项羽直接就把曹无伤供了出来。可想而知这种不顾他人生死，直接出卖的行为如何能得人心？强烈的对比还体现在听取意见上。刘邦知道大祸临头，对张良的询问是知无不言，对张良说向项伯求情的建议是奉若圣旨，正是这种善于听取意见的行为保住了刘邦性命。项羽又有不同，范增劝他杀了刘邦，他优柔寡断。在项庄舞剑时，又犹豫不决。实际上正是项羽的刚愎自用性格，唯独相信自己的判断导致了最终失败的结局。

真假英雄

刘邦的英雄气概展现最多之处在于舍取，不管是面对关中无数的财富，还是在舍去主公身份，向项羽低头认错。刘邦都懂得舍取，舍去了自己眼前的利益，保住了长久的发展。在刘邦看来越发实际的东西，反而越容易获取。面对下属善于听取意见，面对危机敢于信任。项羽虽为英雄，但骨子里却饱含小家子气。而且项羽的英雄是个人英雄主义，刘邦则有着承担天下为己任的英雄气。一个为私，一个为公，何尝不是得辨真假英雄？

项庄舞剑意在沛公

樊哙闯入营帐中救主，项羽夸赞，这也说明在心内项羽认同这种忠诚，认同这种胆量和气魄。反过来也证明项羽对樊哙的惺惺相惜，其实也正是项羽自己的一个缩影。舍弃生死敢作敢为，这就是项羽的英雄所在。刘邦则不同，不管是胆小怕事还是卑躬屈膝，从表面上看都是小人作态。但刘邦所奉行的是现实主义，能保住自己的命，就意味着有机会。将来才能够在自己的位置上，做更多的事情。从约法三章时打好民众基础，再到后来的保住小命，这都是刘邦的广义英雄气质。

所以在一场鸿门宴上两人的做事原则和谈吐，其实都预示了之后楚汉相争的结果。