洪恩浩荡，不能报国反成仇：为何清人说洪承畴的厚脸皮是革制的？

作者：史遇春

洪承畴，生于明神宗（朱翊钧）万历二十一年（公元1593年），卒于清圣祖（爱新觉罗·玄烨）康熙四年（公元1665年），享年73岁。

他是一位跨朝代的人物，亲身经历了明王朝的覆亡、亲自参与了清政权的兴起。

因为曾为明朝的高官，享过明朝的权位，吃过明朝的俸禄，后来兵败，投降满清，为清政府效力，所以，生前死后，洪承畴都背负了很多背叛与失节的骂名。

明朝的遗老遗少、或者那些以明朝遗老遗少自居的人对洪承畴的不齿与痛恨，完全是可以理解的。因为，在思想上，这些人仍旧心怀旧主，向着明朝，虽然，明朝已经覆亡。

那么，大清治下的民众，又是怎么看待洪承畴其人呢？

下面，就以清人汪诗侬的笔记《所闻录》中的《洪承畴》一节为依据，来看看清人对洪承畴的记述。

开讲之前，先简单介绍一下洪承畴，好让大家对他有一个概括的印象。

洪承畴，字彦演，号亨九，福建泉州南安英都人。

明神宗万历四十四年（公元1616年），中进士，时年24岁，算是一时英俊，早年得志。

后累官陕西布政使参政。

明思宗（朱由检）崇祯（公元1628年～1644年，共十七年）时期，官至兵部尚书、蓟辽总督。

松锦之战中，战败，被清军俘虏。

松锦之战，又称松锦大战、松锦大会战。战役由清太宗爱新觉罗·皇太极发动，明、清双方投入十几万大军参战。从公元1640年（明崇祯十三年，清崇德五年）清军围困锦州城起，到公元1642年（明崇祯十五年，清崇德七年）松山城被清军攻陷、明军主帅洪承畴被俘止，战争历时两年，最终以明军惨败结束。此一战役，明朝倾尽国力打造的九边精锐损失殆尽，只剩下三万残军跟随吴三桂退守宁远。之后，明朝在关外的城池悉数陷落，仅剩宁远孤城。此役是明、清双方最后的关键战役，明朝战败后，再也没有能力组织对清军的有效反击。

被俘后，屈膝变节，投降清朝！

清世祖（爱新觉罗·福临）顺治元年（公元1644年）四月，跟随清军入关；到达京师以后，以太子太保、兵部尚书兼右副都御史衔，列内院佐理机务；顺治十年（公元1653年），受命经略湖广、云贵等处，总督军务兼理粮饷；顺治十六年（公元1659年）都督清军攻占云南后，回到京师；顺治十八年（公元1661年）自请致仕。

清圣祖康熙四年（公元1665年）逝世，谥文襄。

由以上洪承畴的简介判断，他的才能肯定是毋庸置疑的。能够早年得志，后来在明、清两朝身居要职，没有点本事和能耐，大概是没法做到的。或许有人对此结论有异议，但我还是坚持认为，那些能够爬到高位的人，总有其可见或不可见的本事、总有其为大众承认或不承认的能耐。

洪承畴是个有才能的人；说到他的德行吗，就需要严肃检讨了！

自古以来，在大多数中国人所认同的正统思想中，对于各色人物判断的评价，都是德先于才的。

尽管洪承畴在明、清两朝的官场上都做得风生水起，尽管他在个人的才能上有目共睹。但是，这些从政业绩，无论如何，都无法抵消或者洗刷他在道德节义上的污点。

下面，就洪承畴战败降清过程中的一段小史，说说清人对他的看法和态度。

据载，清军入关的过程中，明朝的经略洪承畴既没有战死、也没有殉节，他是被清军俘虏了。

刚被清军俘虏之后，洪承畴还有那么一点点读书人的气节、还有那么一点点君父的情怀。

也就是说，刚被俘虏时，洪承畴的忠君爱国的良心还没有泯灭。因为有此良知在，所以，他并没有马上就向清人低头、没有向清军屈服，当然，也就没有投降了。

清人在入关的过程中，也不是完全赶尽杀绝，也不是一味地蛮横暴虐。对于有用的人、对于可利用的人，特别是汉人，满清主事者还是运用了一些非常的手段。

比如说，对付他们的战俘洪承畴，清人并没有立即斩首示众，在洪承畴初不屈服时，清人也没有放弃收买拉拢。

清人大概也简单地了解了洪承畴的喜好，结果，他们只用了一招，很快就收服了这位明朝的经略。

您道是什么妙招？

说来，其实也很俗套——美色诱惑。

尽管这一招很俗，但是，这一招很管用啊。

就结果导向论来看，管用的招数大概就可以算是好招了吧！所以，对目的论者而言，没有必要太在意招数的俗与雅。

这一招，洪承畴之事、甚至更以前的事实证明，它会管用；这一招，当下的社会、甚至可以确定更以后的社会中，它更管用。

不是吗？

洪承畴受美姬诱惑而投降满清。从气节上讲，这人就是个叛徒；从性格特征上说，这人还是个好色之徒。

当然，您可以说，男人没有不好色的。但是，所谓君子爱财，取之有道；依此类推，男人好色，无可厚非，君子爱美，也该受之有德吧！

明朝的臣子有洪承畴，这是一类。

明朝的臣子还有史可法，这是另一类。

明朝灭亡的过程中，北京城被攻陷，史可法拥立福王朱由崧（弘光帝）为帝，继续与清军作战。弘光元年（公元1645年），清军大举围攻扬州城，不久后城破，史可法拒降遇害。当时，正值夏日，尸体腐烂较快，史可法的遗骸无法辨认，史可法的义子史德威与扬州民众便以史可法的衣冠代人，将衣冠埋葬在城外的梅花岭。

史可法遇难后，当时盛传：史可法并没有在战争中死去；社会上流传的关于史可法就义的消息全是假的，死在战场的并不是史可法本人。

之前，同朝为官时，洪承畴与内阁大臣史可法的关系十分密切，算是至交吧。

史可法抗清时，曾有孙兆奎领众投到他的麾下。

满清入关前后，天下处于纷扰离乱之中，这个时候，除了明朝廷的正规军队抵抗清军之外，各地还出现了民间组织的义兵，对清军进行斗争。江苏吴中的孙兆奎，就是这些义兵中的一支。

明朝灭亡后，孙兆奎帅义军投靠史可法。扬州城破，史可法殉难，孙兆奎奔赴吴中，组织义军，继续与清人斗争。

因为孤军奋战，孙兆奎率领的义兵很快就被清军击败。兵陷之后，孙兆奎被俘，押解到了南京白下城。

此时，洪承畴已投降满清多时，他在南京主事。

得知孙兆奎被俘，洪承畴前往审讯，其间，大概也有劝降之意吧。得知孙兆奎曾投靠史可法，自已又曾与史可法有故，所以，两人的谈话，洪承畴是从旧人事入题的，当然，在谈话的过程中，他没有忘记对满清的奉承与赞誉。

说到史可法时，洪承畴对传闻的史可法未死一事还是十分挂怀。不知道，他是羞见故人，还是怕史可法会给满清造成不利。

洪承畴问孙兆奎道：

“孙公：听说您投在内阁大臣史可法的麾下，您在军队之中，情况肯定十分熟悉了。请问：扬州的阁部史公，究竟是死了呢，还是没死呢？您能不能告知准确的信息？”

孙兆奎一见洪承畴，就十分生气吧，他没有直接回答洪承畴的提问，反问洪承畴道：

“这位大人，听说您是从北边南来的，应该对松山的战况肯定非常熟悉了。敢问您：我大明原来督师的洪承畴，不知道他究竟是死了呢，或者还是没死呢？”

孙兆奎的问话，正击中了洪承畴的伤疤痛楚，他的内心非常羞惭。但是，非常厉害的是，听了孙兆奎的反问，洪承畴的脸并没有一丁点的红色，所谓心虽剧跳而面色不改。

当时人都说，洪承畴的脸皮，是皮革制成的。

由洪承畴与孙兆奎的一番谈话及表现看，人家说洪承畴的脸皮是革制的，似乎也不算夸张。

最后，孙兆奎被杀。

说到厚脸皮，补充一句，革制还嫌薄，我们那里损人，会说：

脸皮厚得和城墙根一般！

看来，人的脸皮，没有最厚，只有更厚吧！

有人认为，所谓的“忠君爱国”是一种迂腐。但是，从正常的角度来看，无论什么时代、无论什么体制、无论什么国度，作为人，在精神上，总是应该有所坚持的，这种坚持，是他们认定的所处时代的价值取向与精神信仰，这是应该被尊重的。关于这一点，不接受任何口水，先行谢过！

另外，需要说明的是，本文以清人笔记为依据的，笔记不同于正史，在于可信与未可信之间。在整理文章时，我尽量搜寻比较准确的资料，笔记中明显有矛盾或错缪的地方，我会自行剔除。当然，即便是如此，还会有不尽人意的地方，还请读者谅解并自行辨正！

关于史可法与洪承畴，明末学者、书画家、文学家、抗清名臣、壮烈殉国的黄道周曾有一联云：

史笔流芳，虽未成名终可法；

洪恩浩荡，不能报国反成仇。

附本文相关资料：

【史可法】（公元1601年2月4日～公元1645年5月20日），字宪之，号道邻，汉族，明末抗清名将、民族英雄，河南省开封府祥符县人（今开封市双龙巷）。

明思宗崇祯元年（公元1628年）进士，任西安府推官。后转平各地叛乱。北京城被攻陷后，史可法拥立福王朱由崧（南明弘光帝）为帝，继续与清军作战。官至督师、建极殿大学士、兵部尚书。南明弘光元年（公元1645年），清军大举围攻扬州城，城破，拒降遇害。

史可法死后，南明朝廷谥“忠靖”。

清乾隆帝追谥为“忠正”。

其后人收其著作，编为《史忠正公集》。

【孙兆奎】（？～公元1647年），字君昌，江苏省吴江县人。公元1644年，孙兆奎往扬州投奔史可法。扬州失守，史可法被俘，不屈殉国，满清多铎屠城，史称"扬州十日"。孙兆奎赴吴江。公元1647年，与同县吴易率领数千人起义抗清，屯兵长白荡，号称孙吴兵。因寡不敌众，战败而被清兵捉住，押往南京白下城。

全祖望《梅花岭记》记孙兆奎：

吴中孙公兆奎以兵不克，执至白下。经略洪承畴与之有旧，问曰：“先生在兵间，审知故扬州阁部史公果死邪，抑未死邪？”孙公答曰：“经略从北来，审知故松山殉难督师洪公果死邪，抑未死邪？”承畴大恚，急呼麾下驱出斩之。包捷闻之，哭于内桥。

（全文结束）