“三顾频频天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”此句是出自诗人杜甫之手，表达了后人对诸葛亮的赞美之情。
众所周知，诸葛亮是中国古代一位非常出色的政治家和军事家。在东汉末年那样动荡不安的年代里，刘备之所以能够顺利建立起蜀汉王朝，诸葛亮功不可没。在刘备去世后，他将他的儿子刘禅托付给诸葛亮，刘禅顺利登上王位。为了能够实现全国的统一，蜀汉政权在诸葛亮的带领下，先后向曹魏政权发动了六次北伐。
据历史记载，在公元227年，”一出祁山“之前，诸葛亮就向刘禅呈递了《前出师表》，他在表中委婉的的告诫君主，要广开言路、严明赏罚、亲贤远佞，以此兴复汉室；在第二年的”二出祁山“前，又写了《后出师表》上呈给刘禅，其中，“鞠躬尽瘁，死而后已”，就是出自《后出师表》，也是被后人广为流传的一句。
查询众多史料，《前出师表》收录于《三国志》卷三十五；但是在陈寿修的《三国志》并没有收录《后出师表》，而在裴松所注《三国志》中的《后出师表》则是引用东晋习凿齿《汉晋春秋》的说法，《后出师表》并不是出自《诸葛亮文集》而是出自三国孙吴张俨的《默记》。除此之外，当时比较著名的历史典籍中，也都没有收录《后出师表》。
这就让人非常的疑惑，难道《后出师表》并非出自诸葛亮之手？
《后出师表》并非是诸葛亮所写
- 我们仔细去分析《前出师表》和《后出师表》的内容，会发现这两表的立场是截然不同的。在诸葛亮的《前出师表》中，诸葛亮的态度非常的积极乐观，是抱着对北伐必胜的信心，并且以一句”愿陛下托臣以讨贼兴复之效；不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。”明确地表明了自己的决心。而在其《后出师表》中，所写的内容不但不是积极的，反而出现了这么一句“然不伐贼，王业亦之；惟坐待之，孰与伐灵”消极的话语，这句话表示如果不进行北伐，就一定会灭亡，与其这么坐以待毙，不如拼命一搏，既没有了往日的雄心壮志，还贬低自己。按照诸葛亮的一贯作风，这是不可能出现的情况。
- 我们再来看《后出师表》中，有这么一句“议者谓之非计”，意思就是说有人反对北伐，但是，当时蜀汉并没有人反对北伐，为什么会出现这么一句？这显然是不合理的。
- 《后出师表》中还有一些与当时实际情况不符的事情，不仅如此，更是写错了一些人名。我们都知道《后出师表》上于建兴六年的十一月，表中有这么一句话“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘颌、邓铜等及曲长屯将七十余人。”但是，《蜀志·赵云传》则说赵云“建兴七年卒”，而且，阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘颌、邓铜等这几个人名，史书上都是没有出现过的。所以，不得不让人怀疑《后出师表》不是出自诸葛亮之手。
- 从两表的风格上进行分析，风格截然不同。《前出师表》言语恳切，风格豪迈；但是在《后出师表》中所写的，却有很多意义雷同、辞意庸陋的句子。两者进行对比的话，有非常大的差距，显然《后出师表》非诸葛亮所写。
《后出师表》并非出自张俨之手
《后出师表》不是诸葛亮所写，难道是出自张俨之手？但是我们仔细分析下，张俨那时候对于诸葛亮的北伐政策是抱有积极态度的，而《后出师表》中，则是一种非常悲观的态度，这与张俨的积极态度并不吻合，所以也不可能是出自张俨之手。
《后出师表》可能出自诸葛亮的侄子诸葛恪之手
诸葛恪在吴王孙权去世后，被任命为吴大将军，刚刚被任命的诸葛恪为了尽快在军队中树立威望以及掌握兵权，就打算对魏发动战争。但是没有人支持他的这一想法，都对此持反对态度，在这种情况下，诸葛恪就仿造诸葛亮的《前出师表》，为了使自己的伐魏主张名正言顺，这也就解释了《后出师表》中的为什么会有一句“议者谓为非计”了。
但是对于这一观点，有的学者也对此提出异议，他们觉得《后出师表》就是出自诸葛亮之手，因为诸葛亮和诸葛恪是亲戚关系，所以，《后出师表》很有可能能被诸葛恪拿到，因此，《后出师表》就是出自诸葛亮之手。
珲哥说
我个人认为，不管《后出师表》出自谁之手，都有其存在的意义，至于诸葛亮在写完《前出师表》后，有没有继续写《后出师表》，这始终是一个未解之谜。