祖宗不足法人言不足恤，书法艺术研究创新不能太“佛系”

现在的草根大众往往不敢谈论书法创新，一不小心就会触动不少书友敏感的神经——省省吧，还是先学好古人再说吧。

学习古人固然需要，创新也还是要说的。沙孟海先生曾经说过，书法之学，我们要尊敬古人学习古人，但不能迷信古人。所有的艺术都是“上不封顶”，书法当然亦如此。如今学界有人把书法视作一种文化遗产而非艺术，如果真是这样，抱庸无话可说。但书法不仅是具有丰厚历史人文底蕴的遗产，更是生生不息继往开来的艺术。

所幸的是，当今书法学界主流，仍在大谈特谈书法创新；不幸的是，创新似乎太过碎片化，难以形成冲击力。又或者是沦为另一个极端，丑书猖獗，群魔乱舞。

全盘继承而无实质性创新突破，就会使书法陷入古人套路、历史旧窠而难以自拔。书法圈一直悄悄弥漫着“佛系”的空气，天道无为，自有发展，从书法教育到艺术研究，莫不如此。因此，传承好讲，创新不好说。

就书法艺术探索研究的现状看，承的多，创的少。在包括诗歌、戏曲在内的所有传统文化艺术中，书法的创新突破是最小的，食古泥古尤甚。特别是传统的书理法度，如同一把双刃剑，一方面维护了书法艺术的嫡传正统，另一方面也斩断了书法艺术创新的翅膀，扼杀了书法人的自由之思。不否认，不少书法家其实也一直在尝试创新，但真正有所建树、形成气候的，至少近100年来，廖若晨星。这不仅与书法者们的实力有关，恐怕也与书法创新的大土壤、大环境、大氛围有关。

最欣赏王安石的变法精神——“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。关于书法创新，抱庸闲谈三点，一管之见，抛砖引玉。

第一，承袭是手段，创新是出路。但求实质性创新，便不能囿与古人，必须融入时代的东西。创新是艺术的生命力，真正的创新，绝不是照本宣科的继承古人之法，拣拾古人牙慧，一定要具独立性，要有标志性的时代风格与印记。尽信书则不如无书，这很难，但这才是正确的方向与目标。对照这个标准，今时大多数的书家格局太小、气魄不足。

第二，创新不能割裂传统。古人对笔墨章法的研究已无余地？古人对书法的见解认知就是铁律天条？未必，古人必有古人的的局限，今人必有今人的新得。对古人之法亦步亦趋，不敢越雷池半步，这就是抄袭剽窃和模仿，何谈实质性创新。因此，我倒觉得对那些勇于尝试敢于创新的书法家们，应抱以包容态度。但创新必须以传统为依据，不能割裂传统背离历史，诸如吼书盲书射书之类，就不是理性的创新。

第三，创新必须强化思想认同。思维惯性是最难改，思维创新才有机制创新，才有力量源泉。举个例子，唐楷唐法是中国书法艺术的一座高峰，对后世的书法艺术影响举足轻重，但是宋人就敢于另辟蹊径，最终出唐法而得宋意。何以如此？我想主要得益于思想的学术的开放。宋代的经济文化艺术高度繁荣，宋人有一种深入骨髓的高度的文化自信，他敢于破旧立新、自我肯定。沈从文先生曾经说过，宋代四大家没有一个好好写字的。在晋韵唐法如此至高庄严的情况下，宋意终究脱颖而出，成就一代风格，是一件多么可贵的事情，也值得今人反省反思。