1.格调是空架子，有腔口易描；风趣专写性灵，非天才不办
格调是一种外在的形式，虽然必不可少，却也容易制造。何况它带有很重的技艺性，一方面门槛低，另一方面，若着意经营，则势必由“空架子”走向“花架子”，为形式而形式，甚至成为“绣花枕头”。“风趣”是一种“意味”，犹如一盘佳肴呈现出的独特的色、香、味、形的总和。光有“架子”没有内容即“佳肴”，“意味”是产生不出来的。然而，“佳肴”的创造非高超的“局掌师傅”莫属，没有这一领域的天分和才气，恐怕连其皮毛也摸不着。
文学创作的主体，必须具有浓烈的真情、鲜明的个性和独特的灵性，这样才能写出性灵，也才能使作品呈现出真善美的风趣。什么“诗教观”，什么“格调说”，什么“肌理论”等等，都未能揭示出文学的这一内核。
2.吟诗好似成仙骨，骨里无诗莫浪吟
此乃袁枚对普天之下“文学爱好者”好心的告诫。舞文弄墨脱颖而出了自是风流，极易浪得虚名，有的还可因成功“立言”而被青史记上一笔，但这只是其好看的一面。另一面，则犹如一幅至美油画的背后一样糟糕。“作画”过程中苦行僧似的清贫乃至潦倒，哲学家似的绞尽脑汁想破脑壳，探险家似的披荆斩棘筚路蓝缕，这些都是家常便饭。即便如此，假若独独缺少一种宗教般的献身精神，那依然是难以在文苑里占有一席之地的。
笔者庆幸尚有自知之明，连做梦都没想过当作家。之所以能坚持给文学当票友至今，是抱定一个“快乐读写思”的信念，只求“读写思”的过程快乐，不求“读写思”的成果高下多寡。不求正果，唯求快乐，“年年不空过，日日有小酌”，自然也不求名不求利。对于文学这个令吾辈又爱又恨的尤物，充其量只是把她当情人，把写作当做“快乐人生”的一个手段与途径。对于互联网时代的“是人不是人，都在搞散文；是文不是文，都在叫‘散文’”，我是不大感冒的。因为这在浪费社会资源（包括媒介传播资源和人力财力资源），浪费追求者的才力精力以及宝贵的人生。
“吟诗”一需才气与性灵，二需安贫乐道孜孜不倦，以致使出浑身解数、献出毕生精力。光凭勤奋刻苦与矢志不渝，极难登上象牙之塔。因此，奉劝绝大多数像我一样的平凡人，文学风情万种，可爱却很“酸”，千万不要被她所迷惑；假若自量没有文学创造的天分，没有准备好全副身心追求她并托付一生，千万别拜倒在她的石榴裙下，选择走这一条不归路。
3.大道得从心死后，此身误在我生前
对于悟出了“文学既要天赋又要托付终生”禅道的文学爱好者，其得道之时，实在就是其文学之梦的心死之日。换句话说，得道之时，即是凤凰涅槃获得新生之日。得道越早，耽误越少。“生前”耽误了的，“生后”还来得及弥补。人生价值并非唯一体现在文学创造上。世上的路有千万条，从文仅仅是其中最为清苦最需天分且最为拥挤的一条，其它的条条大路都可通罗马呢。
选择文学这条路，事前真的要想清楚。
4.人有典而不用，犹之有权势而不逞也
如今的多数作品恰恰相反，能够用典之处拼命用典，唯恐读者误以为作者胸中无典。我个人常吃降压药，把原有的可怜的记忆力给降得所剩无几，因而我确实是读者担心与小觑的胸中无典之人。可这并不能代表多数搞文学的情形啊。其实，作者与读者都不要怕无典，只要作品的文字背后有典即可。此即袁枚老先生号召的“人有典而不用”，实乃人有尊严不怒自威也。
5.人老簪花不自羞，花应羞上老人头。醉归扶杖人多笑，十里珠帘半下钩
用典于作者，犹如人老簪花，不仅见者多笑，而且花也会因上老人头而自羞的。舞文弄墨与其他行当不同，其他行当的“作品”也许愈显花哨愈好，文学作品却是最为推崇质朴无华的。俗话说的“满罐子不荡浅罐子荡”，正好是文学之华与实方面的真实写照。
6.才欲其大，志欲其小。才大，则任事有余；志小，则愿无不足
谁都希望自己才大，这点没有异议；问题是谁也不冀望自己志小。志之大小，其实没有标准，关键是要与自己的才气相符。“志”乃“衣”，“才”乃“体”，量体裁衣是也。志小则“愿无不足”，挑明了这个利害，相信作者诸君便会明智地选择量体裁衣而非好高骛远的。
7.蝉移无定响，星过有余光。送迎人自老，新旧岁无痕
蝉移无响、岁逝无痕，星过有光、人过自老，自然界与人类的诸多现象及定律，都是值得文学创作学习借鉴的。本来，文学创作的主要功能，就是真实反映自然界和人类社会的运行变化；何况，文学作品追求形象逼真的同时还得追求生动传神，那就更要从自然与社会的客观存在中吸取源泉。本质的外表多是质朴，泡沫的外表才是花哨，舍本逐末恰恰是弄巧成拙的“大愚若智”。