关于岳飞词作的风格，况周颐在《历代词人考略》卷二十四中说过这样一段话：“岳忠武王孙珂所著《桯史》，录王之遗著，词仅二阕，即《小重山》、《满江红》是也。尝谓两宋词人，唯文忠苏公足当‘清雄’二字，清可及也，雄不可及也。鄂王《满江红》词，其为雄，并非文忠所及。二公之词皆自性真流出，文忠只是诚于中形于外，忠武真是先行，其言而后从之，盖千古一人而已。”
况周颐拿岳飞跟苏东坡进行比较，他认为东坡在有些方面当然超过了岳飞，但那种雄壮之气，他却赶不上岳飞。
岳飞的英勇事迹使得他的这首《满江红》响彻天下，故当代对岳飞这首词作的评价，也更多是将此词视为英雄的作品，比如唐圭璋在《唐宋词简释》中说：“此首直抒胸臆，忠义奋发，读之足以起顽振懦。起言登高有恨，并略点眼前景色。次言望远伤神，故不禁仰天长啸。‘三十’两句，自痛功名未立、神州未复，感慨亦深。‘莫等闲’两句，大声疾呼，唤醒普天下之血性男儿，为国雪耻。下片承上，明言国耻未雪，余憾无穷。‘驾长车’三句，表明灭敌之决心，气欲凌云，声可裂石。着末，预期结果，亦见孤忠耿耿，大义凛然。”
然而，这首著名的《满江红》在后世却有着广泛的争论，这种争论的起因是由余嘉锡所发起的。上世纪30年代，余嘉锡经过一番考证后，认为岳飞的这首《满江红》是由明代人所伪造的，他所作的《四库提要辨证》卷二十三录有《岳武穆遗文一卷》，他在此卷中称：
考李桢（按：为明左佥都御史）刻本《武穆集》卷五，有赵宽刻《满江红》词牌记云：“镇守麦公，重修岳武穆王庙成。……既又读王所制满江红词，叹曰：‘思深哉！盍表而出之以示人。因议刻石置之西庑，三司诸公咸乐观厥成，俾宽书之。’碑中所言镇守麦公者，盖指弘治时浙江镇守太监麦秀也。……赵宽，字粟夫，吴江人，成化辛丑进士，历官浙江提学副使、广东按察使、……至《满江红》词，则麦秀实始付刻，其字为宽所书，非飞之亲笔。然宽不言所据为何本，见之于何书。来历不明，深为可疑，……《满江红》词不题年月，亦不言作于何地，故无破绽可指，然不见宋之人之书。疑亦明人所伪托。”
余嘉锡在这段话中，认为岳飞的这首《满江红》最早是出自明成化间赵宽所书之碑，此碑所刻不是岳飞的笔体，同时赵宽也没有说明他从哪里抄录来的岳飞这首词，更何况这首词在宋代其他人的文集中也未曾提到，所以，他认为这首词有可能是明代人所伪造的。
既然如此，那为什么岳飞的这首词传遍了大江南北？余嘉锡又在《辨证》一书中做了如下的描述：“自徐阶收此等诗词入岳集，李桢从之，嘉靖间钱如京刻《桯史》，又取而附之卷末，后之重编武穆文者，若单恂、黄邦宁、梁玉绳等，复录《桯史》转录入集。而李桢、单恂更增以伪作。于是传播遍天下。而《满江红》词尤脍炙人口，虽妇人孺子，无不解歌之者，不知其为本也，四库馆诸臣，何其一无鉴别也哉。……至其为岳珂所未见，鄂王家集所无有，突出于明之中叶，则学者不可不知也。”
余嘉锡在这里提出，既然是岳飞的作品，那他的孙子岳珂在各种书中为何没有收录？所以，他指责四库馆臣没有仔细辨析就把岳飞的这阕词收录进《四库全书》中。
余嘉锡所给出的这个判断，也受到了一些学者的反驳，比如邓广铭就写过《论岳飞的〈满江红〉词不是伪作》，该文中称：“南宋人赵与时编写的《宾退录》中记载了岳飞一首诗，这首诗岳霖、岳珂都未收录。”
邓广铭认为，岳珂没有收录该词并不能证明这首词不是岳飞的作品，因为其他人的作品中也收录了岳飞的一首诗，而该诗是南宋人所收录者，可是这首诗也同样没有被岳珂收录进去，因此邓认为，没有被岳珂收录并不能认定这就不是岳飞的作品。
持同样观点者，还有唐圭璋先生，他在《岳飞“怒发冲冠”词不能断定是伪作》一文中说：“近人谓岳飞‘怒发冲冠’为伪作，其理由有二：一、宋元人载籍不录此词。二、岳飞孙岳珂所编《金佗稡编》及宋陈郁《话腴》不录此词。余以为此二说，皆不足以证明此词是伪作。宋词不见于宋元载籍而见于明清载籍者甚多，……可见岳飞词翰犹有遗翰，亦不能谓之为伪作。至‘怒发冲冠’词中所谓‘胡虏、匈奴、贺兰山’皆借古喻今，并非实指，尤不足证其为伪作。”
对于余嘉锡的这个判断，夏承焘表示赞同，他写了篇《岳飞〈满江红〉词考辨》一文，发表在1962年9月16日的《浙江日报》。夏承焘在此文中提出了一个重要的疑问，那就是《满江红》一词中的“踏破贺兰山缺”：“此地理常识说，岳飞伐金要直捣黄龙府（在今吉林省），而贺兰山在今甘肃河套之西。这词若是岳飞之作，不应方向乖背如此。”
夏承焘认为，岳飞的目的是讨伐金国，他要直捣黄龙府，而黄龙府在今日的吉林省，贺兰山却在方向相反的甘肃，显然，甘肃的贺兰山不是岳飞要进攻的方向。也有人提出贺兰山不是实指，仅是个泛称，为此夏承焘回答说：“我所见唐诗宋词，记不起有用‘贺兰山’泛称边塞的，《列朝诗集》载明代中叶人作西北边防诗，用‘贺兰山’的颇多，也都是实指而非泛称。”
为了印证自己的判断，夏承焘在该文中接着说：“南宋时人实指宋金边界的，多用兴元（今汉中）以北的大散关；如陆游诗‘铁马秋风大散关’、‘大散关头又一秋’等是，从来没有用贺兰山称。因为贺兰山那时实属西夏的兴庆府，非金国的地域，它和南宋国境中还隔着金国泾、渭流域的庆原路、凤翔路一大片土地，假使金人攻西夏，可以说‘踏破贺兰山缺’，南宋人是决不会如此说的。”他用这些实例来表明南宋人绝不会用贺兰山来代称金人所占领的领土。
那到了什么时候才有了这样的称呼呢？经过一番考证，夏承焘认为：“我疑心‘踏破贺兰山缺’是明代中叶以后的一句抗敌口号，在南宋是决不会有这话的。我推测这词的作年，大概是在英宗天顺间（那时鞑靼族始入居河套）至孝宗弘治十五年（那年赵宽写岳坟词牌）这四、五十年之中。……”
对于夏承焘的这个认定，也有的学者认为，《满江红》中所提到的贺兰山不是宁夏的那一座，同时也不是泛指。比如台湾的李安就认为岳飞在词中所说的贺兰山，处于今天河北省的磁县。而后在1985年第三期的《文学遗产》上刊发有王克、孙本祥、李文辉合写的《从贺兰山看〈满江红〉词的真伪》，该文中有这样一段分析：“据我们所知，以‘贺兰’命名的山脉有两座。其一，坐落于宁夏回族自治区境内；另一，坐落于河北磁县境内。我们认为《满江红·怒发冲冠》中提及的贺兰山，始见于《满江红·怒发冲冠》一词，它虽默默无闻，可与宋金战争有着千丝万缕的关系，亦与岳飞及其军事生涯有着千丝万缕的关系。那里当南北官道要冲，为历代兵家必争之地，是宋金交兵的战场。在南宋抗金的将领中，只有岳飞深刻认识到了那里的战略意义。为了抗击金兵南下，岳飞早期曾在这里战斗了六个年头，……”
而后此文又做出了这样的结论：“《满江红·怒发冲冠》中出现的‘驾长车踏破贺兰山缺’之句，不仅不能成为怀疑此词出自岳飞之手的依据，正是它，恰恰有力地证明了，此词只能出自岳飞之手。”
既然有人怀疑这首《满江红》不是岳飞的作品，那他们认为应当是何人所作呢？怀疑派也没能达成统一的意见，有人认为此词是南宋刘克庄所撰，也有人说这是元代的一位南儒所撰。余嘉锡怀疑是明代人的作品；夏承焘则觉得该词有可能是明代人王越，或者是他的幕僚所作；而张政烺则认为是明代桑悦所作。究竟是如何？那只能等专家们做出结论吧。
对于这样的争论，龚延明先生做出了调和的态度，他在《岳飞研究》一书中说：“笔者以为，‘贺兰山’是泛指，而非实写，和爱国诗人陆游的‘壮图万里战皋兰’、汪元量的‘厉鬼终须灭贺兰’一样，是抒发作者的抗敌决心。有学者认为‘贺兰山’为河北磁县的贺兰山，意即冲出贺兰山，直驱金兵心腹之地，消灭他们。这种说法亦对，与原词的旨趣不悖。”
而岳飞的另一首词则是《小重山》：
昨夜寒蛩不住鸣。惊回千里梦，已三更。起来独自绕阶行。人悄悄，帘外月胧明。
白首为功名。旧山松竹老，阻归程。欲将心事付瑶琴。知音少，弦断有谁听？
这首词从语调上讲，跟《满江红》差异很大，比如陈廷焯在《词则·放歌集》中说：“苍凉悲壮中，亦复风流儒雅。”
为什么有这样的反差？清沈雄在《古今词话》中说：“《话腴》曰：武穆收复河南罢兵表云：‘莫守金石之约，难充溪壑之求。暂图安而解倒悬，犹之可也。欲远虑而尊中国，岂其然乎。’故作《小重山》云：‘欲将心事付瑶琴。知音少，弦断有谁听？’指主和议者。又作《满江红》，忠愤可见，其不欲等闲白了少年头。可以明其心事。”
看来，此词是岳飞作于被罢了兵权之后，因为他觉得自己的心境没人能够理解。故而郑方坤在《论词绝句》中写了这样一首诗：
故山松竹梦难寻，半壁东南已陆沉。
最是鄂王写哀愤，欲将心事付瑶琴。
在郑方坤看来，这首《小重山》正表明了岳飞的哀愤心境。
因此，明代张廷在《草堂诗余别录》中将《满江红》和《小重山》进行了比较：“怒发冲冠之词，固足以见忠愤激烈之气，律以依永之道，微似非体，不若《小重山》托物寓怀，悠然有余味，得风人讽咏之义焉。”
面对这样的处境，岳飞不知自己究竟怎样做才好，这首词写出了他在那一刻心态的彷徨。人生不知何时会处在怎样的处境里，他那一刻的心境应该是少有人能够真切体会到。
门票
雪中的岳王庙
岳飞墓位于浙江省杭州市西湖区北山路80号，栖霞岭南麓。岳飞墓在岳王庙内，门票25元，说来惭愧，二十多年来，到杭州无数，我还是第一次到这里来朝拜这位英雄。雪中的景区很是漂亮，进门即是正殿，上面写着“心昭天日”，进入大殿，正座上的岳飞雕像正在搭着脚手架维修，四周的墙上彩绘着一些关于岳飞的脍炙人口的故事场景，岳飞雕像的顶上挂着个巨大的匾额，上面写着岳飞的那个名句——还我河山，字体为草书，无落款，不知是否是模仿岳飞的笔迹。
心昭天日
岳飞座像正在维护之中
岳飞墓园入口
从岳王庙出来，从右手侧进入另一个院落，院门很小，是典型的石库门制式，门楣上写着“一门忠孝”，沿此门进入即是岳飞墓园，墓园门口的介绍牌上写着：
岳飞墓园
岳飞墓园分墓园和陵园两部分。岳飞墓为南宋绍兴三十二年（1162）朝廷以礼改葬岳飞遗骸之处，历代屡有修缮。墓前“宋岳鄂王墓”碑和石像生为明代遗物。“鄂王”，为南宋嘉泰四年（1204）宋宁宗追封给岳飞的王爵，寓有岳飞的功烈“与鄂相终始”之意（鄂为鄂州，即今湖北武昌，岳飞曾被封为“武昌郡开国侯”）。墓旁为岳云墓，岳云（1119—1142），岳飞长子，12岁时随父从军抗金，后与岳飞一同含冤遇难，墓阙两侧面墓而跪的是诬害岳飞的秦桧、王氏、万俟卨、张俊四人铁像。出墓阙为陵园，甬道尽头为“尽忠报国”照壁，南、北两侧各有碑廊一列，陈列128块历代碑刻。
在门的两侧各跪着两个铁像，那就是那四个与岳飞死有关的人。其实关于岳飞的死，我在前面已经提到，秦桧不是做出决定的人，有可能他出了主意，但要赐死岳飞，没有皇帝的命令，秦桧也做不到。但这个屎盆子既然扣在了秦桧头上，他也只能千余年来永远背着这个骂名。
传说乾隆十年状元秦大士曾跟袁枚同游西湖，来到岳飞墓前，大家议论着跪在墓前的秦桧铁像，有人故意让秦大士对秦桧的跪像写对联，秦大士不愿意，因为他跟秦桧同姓，故不好说什么，袁枚随口吟出了上联“人于宋后羞名桧”，秦大士只好接着这上联说“我到坟前愧姓秦”。据清代钱泳《履园丛话》记载，乾隆年间，曾任翰林院修撰、常侍从乾隆左右的秦涧泉是秦桧的后代，乾隆偶问：“你果真是秦桧之后？”秦涧泉答曰：“一朝天子一朝臣。”
铁人雕像的来历
请勿吐痰
如今这两对铁像分别用铁栅栏围了起来，他们的身上落满了雪，后墙上还挂着一个警示牌：文明游览，请勿吐痰。据说自从立了这个铁像之后，来到此处的游客都冲着这四个铁像吐痰，简直成了公共痰盂。铁像进门处的两个石柱上刻着“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣”，我觉得将“白”字改为“黑”字似乎更符合事实。
墓券门
忠泉
侧位排列
雪中的朝拜者
铁像的正前方即是岳飞墓的墓道，左右两侧立着六对石像生，显现着岳飞墓规格之高，墓在两级平台之上，正中的墓碑上写着“宋岳鄂王墓”，旁边有个略小的墓为其子岳云的。而岳云的墓碑不是正向，而是与岳飞墓呈四十五度，这大概是在表示一种谦恭吧。