《左忠毅公逸事》是清代“桐城派”创始人方苞的代表作之一。是高中语文课本的传统篇目。这篇著名散文以类似电影“蒙太奇”的手法，用真切生动极具画面感的语言，侧重“摄录”了左光斗“慧眼识英才”、“囹圄护栋梁”和史可法“为国勤职守”三个镜头。以“才”为线索，连缀了左公觅才、惜才、选才、誉才、护才、验才等片断，笔触简洁，剪裁精当，浑然一体。既刻画了左公之耿耿忠心和铮铮铁骨，又映衬了左公之孤忠大节和远见卓识，撼人魂魄，刻骨铭心。
然而，研读文本你会发现，此文在凸显左公“唯才是举”、“任人唯才”的同时，也比较清晰地显现出其“以才为本”（而非“以人为本”）、“目中无人”的另一面。
请看文章开篇的几句话：“左忠毅公视学京畿，一日，风雪严寒，从数骑出，微行入古寺。庑下一生伏案卧，文方成草。公阅毕，即解貂覆生，为掩户。叩之寺僧，则史公可法也。”左公为何不一看见“一生伏案卧”“即解貂覆生”“为掩户”，而直等到“阅毕”才“解”才“掩”呢？不难推想，“解貂”“掩户”的主要原因是那“成草”之“文”写得精彩，使他萌生怜才之举。试想，如果那“文”狗屁不通，左公恐怕就不可能“解衣衣人”了，那史公就只有挨冻的份了。再退一步，那“伏案卧”之人身旁若“文未成草”或根本“无草”，那就恐怕连正眼被瞧的份也没有了。
所以，“公阅毕，即解貂覆生，为掩户”等语，固然饱含了左公怜才惜能之慈心，但“先阅文”，“后解衣”的表述实在难掩他目中无人之冷漠。
《论语》载：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。” 曾有人据此批评孔子不问伤马，唯问伤人乎，是“重人贱畜”（郑玄语）。其实，这的确是冤枉了我们的孔圣人。因为，这里的“不”即“否”（通假字），句读应当为：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’‘不’。问马。”即：孔子知“既不伤人，然后问马”。可见，孔子“非真贱畜，置马于度外，以为不足恤而不问也”，“畜固贱物，然亦有性命，圣人仁民爱物，无所不至，见一物之摧伤，优恻然伤感，况马乎？”（语见《反身录》）相比之下，左忠毅公就有点“重才贱人”，不近人情了。
如果把上述语句稍做调整，变成“庑下一生伏案卧，文方成草。公即解貂覆生，为掩户。阅文毕，叩之寺僧，则史公可法也。”则既彰显了左公之“人情味”，也兼顾到了他的“惜才心”，一举两得。我们宁可相信如此的表述才是还了历史之本来面目，而只是由于作者一时之误，才致左忠毅公有了“目中无人”之嫌。
类似的粗疏之处，还有下文的“及试，吏呼名至史公，公矍然注视，呈卷，即面署第一”一句，这里写到左公“再见”史公，“矍然注视”不难理解，但“呈卷，即面署第一”却颇费解：纵然先入为主，也不太可能“呈卷”“即面署第一”吧？难道没有比较没有鉴别没有过程？如此评卷，岂不太草率太随意太专断太有失公允？如此的目中无人（众童生），不是有点太离谱了吗？我们宁愿相信，此只是为文的不严密，而非历史的真实。
语文新思维（ 本人原创 刊发于《语文教学通讯》2014年11A）