又要上公开课了，要讲《马说》。说实话，有点为难。原因有三，一来此文浅显易懂，二来篇幅短小，三来编选进教材时间长，至少三十年。要想解读出来新意来，实在是有点像在螺蛳壳里做道场，施展不开啊。
于是乎，又开始了“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西。”一番折腾之后，还真有点小发现。
在写法上，韩愈在极隐蔽之处卖了一小个破绽，使了一丢丢手段，就让文章如排空浊浪，呼啸而来，让人招架不住。
破绽在哪里呢？请看这一句，
“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意”。
关键点就在“鸣之而不能通其意”这半句上。一般的教辅材料直接翻译成“听它鸣叫却不能通晓（千里马）的意思。这当然翻译的也不能算错。但是，如此一来，悲剧色彩就弱了很多。在这一点上，教学参考上分析的说得极好，它翻译成了“它鸣叫却不能通晓它的意思”。二者的差距就在一个“听”字上，别小看这一字之差，感情色彩上却有天壤之别。
如果翻译成“听它鸣叫却不能通晓它的意思”，主语就是“食马者”，结合上文，“策之不以其道，食之不能尽其材”，痛斥“食马者”昏庸无能的意图一览无余。但也仅仅是一览无余，没有值得咀嚼的东西。而如果翻译成“它鸣叫却不能通晓它的意思”的话，这半句中就出现了两个主语，“（千里马）鸣叫，然而（食马者）却不能通晓它的意思”。那么，“千里马”叫了什么？怎么叫的？它想要什么？这些都引起了我们无穷的遐想，甚至我们可以想象它当时叫的有多么的悲哀，然而食马者却无动于衷，这就更加的突出了他的麻木不仁，主语这样一转换，韩愈的悲愤就呼之欲出了。这样的文章读起来怎不让人掬一把同情泪。
这是写法上的特点。如果我们从文化角度来看的话，我们就会发现，《马说》实际上体现出人性中的一种阴暗面，就是对“异己”的不容忍。就事论事，食马者的本质工作只是喂马，同时维持马厩里正常的秩序，而千里马呢，它吃得多“一食或尽粟一石”，这势必对预算造成严重冲击，此外，后面说到“策之不以其道”，驾驭千里马有特殊的方法，这就需要“食马者”用心观察，及时总结。食马者可没有那么多功夫，而且千里马需求不满就很容易和其他马发生冲突，也会影响马厩秩序。食马者出于对秩序的维护一定非常排斥千里马。这也是人之常情。而千里马这种表现注定会被“食马者”和其他马看成是“异端”。从这个角度看，千里马的悲剧实际是“持不同意见者”的悲剧。对于“食马者”来说，他只需要维护箸马厩的正常秩序即可。由此联想到国家和社会，社会里绝大多数的人其实都希望岁月静好，自己能过个有吃有喝的小日子。人间中突然出现一个跟爱他人不同的人，而且这个人时不时的对既定的社会秩序发出挑战的话，其他人本能就会排斥他。“人才”有时候难免恃才傲物，难免对某些政策指手画脚。如果我们没有多元包容之心的话，千里马的悲剧就会反复上演。古人对此早有认识，他们就说过，“君子和而不同”。我们有时不能为了所谓的集体的整齐划一而压抑甚至打击人的个性。我们对持“不同意见者”越是宽容，社会自由度越大，中国才能更进步。构建一个多元包容的社会，人才才会源源不断的奔涌而出，这个社会制度才是真正的“伯乐”。