本文乃错忍独家原创，未经允许请勿转载，图片来源于网络，如侵权请联系删除，谢谢！
明妃即王昭君。这位两千多年前出塞的昭君，还作为一个艺术形象，为古往今来的诗人、艺术家所歌咏和表现。据不完全统计，历代歌咏昭君的诗，至今还存七、八百首之多。
王安石
王安石的《明妃曲》便是其中的优秀之作。这两首诗歌（本文只讲其一）一反传统老调，翻出了新意，表现出较高的思想境界。
明妃初出汉宫时，泪湿春风鬓脚垂。低徊顾影无颜色，尚得君王不自持。
归来却怪丹青手，入眼平生几曾有；意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。
一去心知更不归，可怜着尽汉宫衣；寄声欲问塞南事，只有年年鸿雁飞。
家人万里传消息，好在毡城莫相忆；君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北。
王安石
最早将昭君事引进诗歌的，大概要算西晋的石崇了。石崇在《王明君辞并序》里，对昭君的形象与命运作了悲剧性的渲染。“仆御涕流离，辕马悲且鸣。哀郁伤五内，泣泪湿朱缨”。随行人员为离开汉室而流泪，马也仿硼解人意而悲惨嘶鸣。昭君本人则因哀伤郁抑而五内俱裂，泪水湿透了帽子的红丝带。作者认为昭君“昔为更中玉，今为粪上英”，远嫁匈奴，如鲜花插于牛粪，流露出一定的民族偏见。石崇以后的咏昭君诗，尽管主题、寄寓各有不同，但视昭君出塞为悲剧则是一致：大诗人李白的《王昭君》、杜甫的《咏怀古迹》（其三）都是如此。
王安石
王安石也写了昭君的悲戚，但对其命运却持相反的看法。诗末尾四句，借万里之外家人之口，发出了天胆的议论：昭君应当安心生活在匈奴，不要想家，因为汉宫宫妃的命运更为不幸，昔日汉武帝宠爱的陈皇后，一旦失宠，也就幽因于长门深宫之中，虽然皇帝近在咫尺，却不得相见。因此，人生的失意与否是不在于地城环境的。这最后两句和本诗其二中“汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心”相呼应：人生之乐在于能得相知，汉家天子并不宠爱昭君，于昭君之恩实在太浅；尽管塞外荒凉，匈奴单于却宠爱昭君，有了这一点，就算是人生最大乐事了。足见昭君之出塞相对于留在汉宫是很幸运的了。对于昭君命运的新评价，体现出王安石对帝王荒淫的批判，体现出他在一定程度上打破了民族的界限，扫除了大民族的传统偏见。
王安石
王安石此诗，作于宋仁宗嘉祐四年（1059年），这时他已向朝廷提出变法主张，但还未引起朝廷重视，因此，诗中对昭君命运的评价，可能是寄托了自己政治上失意之感的。
此诗的新，还在于为毛延寿翻案上。历史传说中的毛延寿是一个因索贿不成而丑化昭君的小人，昭君的悲剧似乎主要当由他负责。王安石却说人的神态风貌从来不是画笔所能表现的，昭君的美尤其如此，足见毛延寿的被杀实在冤枉。诗句表面是在渲染昭君的美，实际上却讽刺了后宫佳丽众多、乃至只得按图临幸的元帝的荒淫和残暴。
王安石
这首诗在写法上也很有特色。最显著的一点是写作角度富于变化，四句一转，跳动灵活。头四句写初出汉宫的昭君，泪痕满面、徘徊留恋，顾影自怜。值得注意的是作者写昭君的美，并不写其轻颦浅笑、神采焕发之时，而写她“无颜色”的躁。然而，即便过“无颜色”的昭君也令无帝魂魄摇荡，难以自持，那么昭君的美当是何等的惊人也就可以想见了。五至八句转而写元帝，这“不自持”的君王深以平生未曾见过的美人出塞为恨，遂杀掉了没有表现出那本不可表现出的昭君之美的毛延寿。九至十二句，诗人的笔又回到了昭君身上，这位远嫁异域的女子知道自己再也没有归汉的可能，因思念汉家，穿尽了旧时的汉宫装。塞北塞南长期隔绝，她希望了解汉家情况，却没有可能，唯有望着南归北来的鸿雁叹息伤悲。
王安石
最后四句，笔锋再一转，以家人口气，发出了惊世骇俗的议论。
应当指出，作者采用这种手法是和诗歌的主旨、和作者希望痛快淋漓直抒胸臆的动机相一致的，这也就涉及到本诗的另一个特点：多议论。前人多批评宋人好以议论为诗，可以说王安石在这方面起了不小的作用。作者是政治家，胸中的政治、历史见解不免时时流出。但对此不应一概加以否定，例如此诗，议论不仅新颖，而且和叙事、描写结合，具有鲜明的形象和浓厚的感情色彩，读后耐人寻味，启人思索，毫无枯燥之感，应当说是非常成功的。
王安石
正因为王安石此诗具有全新的内容和高妙的技巧，所以影响极大，不仅当时即有欧阳修、梅尧臣、司马光、曾巩等人写了和诗，而且为近一千年来的读者所喜爱和传诵。