【猛之未至也，邺旁剽劫公行，及猛至，远近帖然；号令严明，军无私犯，法简政宽，燕民各安其业，更相谓曰：“不图今日复见太原王！”王猛闻之，叹曰：“慕容玄恭信奇士也，可谓古之遗爱矣！”设太牢以祭之。】《资治通鉴》中，有关于慕容恪的描述。‘古之遗爱’四字，原是孔子对于子产的评价。那么，慕容恪是否当得起这个评价呢？
慕容·恪
慕容恪长于用兵，又笃爱亲人，私德出众，可谓忠信勇智，称为“天下奇士”，并不过分。然而比之于子产，似不恰当。子产治国以严，王猛自己也与此类似。而慕容恪治国以宽简称，王猛将慕容恪给予那么高评价，恐怕更多是为了招抚前燕士民之心。
那么，慕容恪的治国，究竟是什么样子呢？为何以慕容恪之能，去世后仅仅两年，坐拥千万人口的前燕就被桓温仅仅五六万兵力吓得差点迁都，仅仅三年，前燕就因腐化而灭亡？
让我们来看一条史料。
【仆射悦绾言于暐曰：“太宰政尚宽和，百姓多有隐附。《传》曰，唯有德者可以宽临众，其次莫如猛。今诸军营户，三分共贯，风教陵弊，威纲不举，宜悉罢军封，以实天府之饶，肃明法令，以清四海。”暐纳之。绾既定制，朝野震惊，出户二十余万。慕容评大不平，寻贼绾，杀之。】
悦绾认为慕容恪执法缺乏威严，户口往往被豪强隐藏，于是清点户口，得户20万，口保守估计在百万以上。悦绾的做法得罪了与豪强勾结的慕容评，随即被慕容评谋杀。
实际上，慕容氏自慕容廆起即与汉族士大夫合作，共同统治。前燕政权循魏晋九品官人法，肯定士族特权，承认坞主壁帅势力，境内大族势力有所发展。
而慕容氏能自辽东急速入主中原，接收后赵的遗产如同探囊取物，与承认士族豪强的特权，关系是不小的。相对于重用寒门子弟，【儒学后门多蒙显进】的冉闵，贾坚之流的豪强、士绅当然更欢迎、拥护慕容氏的统治。南北朝吧小吧骨莲跪舔贾坚，赞美其忠义，言辞孝顺，如事父母，这是犯了历史唯心主义的错误。
豪强占有大量民户，拒缴赋税，则国家在财政、徭役、兵役上无疑会捉襟见肘。前燕王朝不但不能与法家治国的前秦抗衡，甚至面对桓温这样能够在辖区能厉行土断的士族领袖，亦不得不退避三舍。这并不只与双方的指挥官有关，也和国家的行政效率有巨大的关系。
然而前燕王朝民户被豪强（也包括豪强化的鲜卑贵族）所占那般严重，财政又该如何维持呢？
《晋书·载记第九》载：（建元二年（公元344年））（慕容皝）以牧牛给贫家，田于苑中，公收其八，二分入私。有牛而无地者，亦田苑中，公收其七，三分入私。
这是曹魏末期及西晋初期的屯田收租比例。屯田制被司马炎所废除，此时又被慕容皝所恢复。
有牛者公七私三，无牛者公八私二，这样的剥削比例，可谓触目惊心（曹操时代及曹魏前期屯田的收租比例是有牛公五私五，无牛公六私四），即便考虑到屯田户往往免除兵役徭役，这个比例仍是极为惊人的，可以说堪比日本战国武田氏最穷兵黩武之时。
即便是以奢侈和维护豪强地主利益著称的晋武帝司马炎，也觉得这样的剥削太不人道，且由于沉重的剥削，屯田户逃亡或消极怠工非常严重，才终于废除屯田制。
慕容恪
慕容恪执政时代，前燕屯田制的收租比例缺乏记载。但就前燕惊人的豪强强占隐瞒人口情况来看，必然要榨取高额地租，才能维持偌大一个国家基本的财政运转（慕容恪时代军事行动不断，开支缩减也缩减不到哪里去），故可以推测，应该是继承了慕容皝时代的屯田收租比例，且屯田民户数量绝对不低。
前燕王朝在慕容恪的执政下，一方面供养着大批蛀虫一般的豪强地主（包括豪强化的鲜卑贵族），另一方面榨取屯田户的生命和鲜血，用于维持国家财政。就这个方面讲，司马炎的民政，是要胜过慕容恪的。
因此苻坚、王猛的大军一至，人口千万，号称拥兵40万的前燕政权土崩瓦解，也就不奇怪了。史家往往归罪于慕容评，然而短短两三年间，慕容评岂能将国政彻底败坏？慕容恪实有不可推卸的责任。
慕容恪之纵容豪强，颇类梁之武帝、宋之仁宗，而都得到文人士大夫们的推重好评，这不得不说是有趣的事情。然而古之遗爱这个评价，说说而已，不必当真。
至于慕容垂凭籍父兄之资复国，当然是因为前燕的人治远远比起前秦的法治对豪强士绅的胃口。后来慕容宝试图检校户口，就引起国内一片混乱，拓跋珪南侵时，不但汉族豪强迎接王师，就连慕容氏同族都有带路者，则豪强比起普通百姓在古代更具话语权和影响力，就可见一斑了。
拓跋珪