天下惟庸人无咎无誉。誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。这是我粤人梁启超《李鸿章传》开篇文字，也是我对南先生总看法。
南怀瑾（1918-2012），浙江温州人
也就是说，这世间，只有平庸之人既不会挨骂，也不会获得赞誉，誉满天下之人未必不是伪君子，而谤满天下的人也未必就不是真豪杰。不明白这个道理之人，我们也没法和他讲述南氏其人。
南先生其人其学，因为毁誉参半，左右难袒，我也不敢做什么评价。但他的书籍，我曾大部分读过一遍，作为一名老读者，自觉受益匪浅，每隔一段时间，还总要回去再翻翻温故以知新，所以并非完全没有话讲。
若要问我如何给南怀瑾下个断语，我意有两句总评：气象万千的入世者，富贵逼人的佛学大家。南氏其人，论气象、吞吐、风光，周弥六合，退藏于密，是有千古一人的应缘的；南氏著述，论眼界、格局、丘壑，大小无碍，横说竖说，也不是世间学问家沿门托钵的寒酸劲。
南氏自警？
不管为人，还是行事，亦或论学，他都是历史上那种别开生面的人物。大概也因此，围绕他的争议也比一般“学者”多得多。
对于这种中国传统意义上的“高士”，我们非佛学中人，动辄以“世俗谛”与“世间解”的评价系统去评判他，往往落空失效。
庄子说，”小知不及大知”，佛教讲“唯佛与佛能证知” ，学问家陈寅恪名论，“所谓真了解者”，必与被评说之人“处于同一境界”，“始能批评其学说之是非得失，而无隔阂肤廓之论”。论世不易，知人尤难。
在台与家人、学生
我以为，百年汉传佛教，就文字布施之功而言，他和同时渡海南藏的印顺导师显然是两大巨纛。而南氏的全集，表面上垂数百万言，但其实都是别人根据他课堂随口漫谈的笔录整理——他一生只在年轻时写过一本《禅海蠡测》的小册子，且都是一个宗教徒的修习体会，所以按照现在的”学术著述体”看来，是不怎么遵守文献考据规范的，也常有谈无说有的玄虚超验之论。这在唯物主义定于一尊、学院派一统江湖的时代，显然是让很多人难以理解的“异端”，也极容易引起非议。
而就我的阅读、体会而言， 我们甚至是所有现今还活着的人，学识、阅历、修证都差南氏太远，赞隔靴搔痒，骂不知所云，根本无能力也无资格真切地评价他。就我个人读他著作体会而言，我谨守的是《论语》里讲的“贤者识其大者，不贤者识其小者”的教训，对于可能有疑义的饾饤细节观其大略，而对于一些佛学精论与智慧之言力求反复斯义，如此数年，只觉得启发无限。
早期引领学生“禅坐”——一种佛门日常修行方式
修辞首在立其诚。不管看法如何分歧，我们还是需要这点自知之明。
可以说，对于南怀瑾，向来评判两极分化，名之为“南怀瑾现象”也不为过。
一直以来，在民间与学界，南怀瑾的声誉判若云泥。还未曾有哪个学术思想文化人物遭遇过如此悬隔陡然的境地。
在民间大众，他是理所当然的“国学大师”，等身著作遍布通都穷乡、在佛教界，他是共尊的泰山北斗，以白衣说法被视为“当世维摩诘”；在学界，他是怪力乱神的“民科代表”、在学院，他的著作和思想基本上被搁置为不议不论的“伪学术”。
影响最大但也最受争议的著作《论语别裁》
我自己即感触蛮深。想当初掮处佛教居士圈，在名寺侧闻名僧绪论，每言谈偶及南氏，大师们无一例外双掌合十毕恭毕敬口颂“南师”；而在大学厮混时，先后听闻好几位文史名家，或公开在讲堂或在底下闲谈中，都径直嘲笑他是“骗子”“神棍”，鄙夷之情毫不掩饰。
事实上，南氏也确实因此而历年来备受攻讦。《老子》里所谓“上士闻道，勤而行之，中士闻道，若存若亡，下士闻道则笑之，不笑不足以为道”，我想，这大概是历史上很多不径径然抱残守缺者所要共同担负的处境吧。已经有太多人频频举出他讲稿中的几处与学院考据不符的例子，作为嘲笑标榜之资，仿佛不如此不足以展示自己的高明似的。张中行诸先生这样做，可能是出于理念不同，作为学术探讨、正本清源，我也觉得不无意义，但像杜子建这样一些本身也就是搞搞营销灌灌鸡汤、下三滥旁门之人，也以拾人余唾尽情嘲弄洋洋自得时，我们也确实看到了南先生著作难以被所有人消化的尴尬点。
“祖师语录”手迹
身后是非谁管得，这种正反两边的绝然对比，也是有趣之事。
南怀瑾之招来骂名，在我理解，最主要原因，当在于对他身份理解的错位。
错位在哪里，错位在他“佛学家”身份总被错归到“学问家”队伍；而他超越的“求道者之言”往往被谬视为实证的“学术著述”。张中行、章培恒、徐晋如那些寻章逐句的学院中人如此猛烈批评他，原因也在此。
晚年在浙江杭州
而究其实，南怀瑾一生，从未想过成为什么学问家，什么国学大师；他的人生，自我定位是“修行之人”，自我期许是“求道者”，自我抱负是“了脱生死”“道成肉身”，世间的条框规矩于在他看来，不过是可笑的自我设限；他写的东西，也从来都不是学者式的文献知解，而是宗教家的修证体悟，不仅不完全遵循学术的知识脉络，甚或超越历史和现实。
本来，这是一个学问系统不同的问题。所谓“世俗谛”与“言真谛”从来不是凿然两分的，但落在实际生活层面却也难以水乳相容，一旦论道之言被作为征实之语盘问，必然会有不适应所有人的问题。比如，若以胡适之式的学问家考证观去审定《六祖坛经》，就会发现里面处处虚妄不实无根无据，而在身心受益的佛教门徒比如铃木大拙看来，胡先生才是“胡言胡语”，庸人自扰，“不懂禅宗皮毛”的门外汉。这是学问家与宗教徒的狭路相逢。
著作一部分——其实绝大部分都只是“课堂笔记”
他在后半生，无生法忍，不忘世情，尽人事以入世的心情做淑世的事业，不得已以文字般若为大众指点迷津，不意不巧被误以为学问家卓然于世而屡被质疑学理，以文字的名山事业超生脱死又常遭实证诘难，以布衣在波谲云诡的世道中纵横捭阖却频受用心的非议，这是他一生毁誉之最主要来源。
也正因此，他的文字吐唾，在佛教徒看来，“字字皆辛苦”，位证佛果；而在学院派眼中，”满纸荒唐言”，装神弄鬼。好在南氏其人，定乎内外之分，辩乎荣辱之境，知者知之，欲辨忘言，早已无所谓流言蜚语。
南氏曾在著作中，提到日本浅草寺的一则对联，“佛身圆满无背相，十方来人皆对面”，以为深意蕴足，提点我们要看到世间人事的复杂性，以为客观是难以求证的，毕竟人事的面相，每个人都会看到不一样的角度。
朱清时——南氏在科学界最有名的弟子之一
我倒觉得这副对联，移来说他的生前身后名，是非常合适的。不管其人，是伟大还是伪劣，既已逝去，化为茫茫历史长河中的一颗流沙，是非毁誉对他来说，已经不重要了。懂得他的人，照面即见，永会懂得；不懂的，份属无缘之人，佛都不度，他更没想说给你听。
对他特别不满的朋友，若不嫌冒昧，我倒建议您多读几本佛学书籍，至少，也不妨赶时髦时去寺庙打打禅七。无论了解还是讥弹一个人，要深中㪺会，首先要做的，是能知会他的生活和思想世界，将好恶都能建立于真实信息的基础之上，从而效翕于箕，抑扬去复。
百年诞辰——身后子孙也留下第一鸡毛的官司
不然，你骂的可能不是一个“人”，而是一个你完全懵逼的“世界”。
午前，匆笔